Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 305-ЭС19-66 (4) по делу N А40-205989/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 305-ЭС19-66 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Ким Анастасии Романовны (далее - должник) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 по делу N А40-205989/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ким Анастасии Романовны в редакции финансового управляющего.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.08.2019, производство по апелляционной жалобе Ким А.Р. на определение от 30.01.2019 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из надлежащего извещения должника о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, непринятия последним мер по самостоятельному получению информации о движении дела, а также указал на отсутствие доказательств как уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения, так и невозможности обращения с жалобой в установленный законом срок.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев