Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17155
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2019 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-71706/2016
по иску иностранных компаний "Kia Motor Corporation" и "Hyundai Motor Company" (далее - компании) к обществу и иностранной компании "Emex DWC-LLC" о запрете использования товарных знаков, обязании уничтожить товар, взыскании компенсации,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.07.2018 и суда кассационной инстанции от 23.10.2018, иск удовлетворен частично.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с истцов по 189 750 руб. судебных расходов на услуги представителей.
Определением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019, заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением суда кассационной инстанции от 09.08.2019 названные судебные акты отменены, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационные жалобы компаний "Kia Motor Corporation" и "Hyundai Motor Company", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций по вопросу о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ и указал на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, регламентирующих вопросы распределения между сторонами судебных расходов, которые повлияли на исход разрешения вопроса о размере судебных расходов, подлежащих отнесению на лиц, участвующих в деле.
При этом суд кассационной инстанции не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17155 по делу N А41-71706/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-314/2018
25.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-314/2018
27.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-314/2018
02.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5795/20
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-71706/16
09.08.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-314/2018
27.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-314/2018
13.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6263/19
23.10.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-314/2018
17.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-314/2018
03.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-314/2018
23.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9565/18
29.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-314/2018
18.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-314/2018
18.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-314/2018
11.04.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-71706/16
10.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-314/2018
19.03.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3478/18