Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2019 г. N С01-1071/2019 по делу N А40-50221/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Эйлазова Эмиля Сандаровича (хутор Новоселовка, ОГРНИП 317237500268230) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50221/2019 (судья Расторгуев Е.Б.) о возвращении апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 в рамках дела N А40-50221/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сакура Джива" (Шмитовский пр-д, д. 16, стр. 2, кв. 406, Москва, 123100, ОГРН 1107746765532)

к индивидуальному предпринимателю Эйлазову Эмилю Сандаровичу

о взыскании вознаграждения по договору коммерческой концессии, а также пеней за просрочку оплаты вознаграждения,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Эйлазова Эмиля Сандаровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сакура Джива"

о признании договора коммерческой концессии недействительным и применении последствий недействительности сделки,

с участием в деле в качестве третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сакура Джива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эйлазову Эмилю Сандаровичу (далее - предприниматель) о взыскании по договору коммерческой концессии от 09.10.2017 N 04/12 вознаграждения в размере 140 000 рублей, пеней за просрочку оплаты вознаграждения в размере 274 400 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 288 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд города Москвы привлек федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 принято к производству встречное исковое заявление предпринимателя о признании договора коммерческой концессии от 09.10.2017 N 04/12 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю по причине пропуска срока подачи апелляционной жалобы и в результате отказа в восстановлении данного срока.

Предприниматель, возражая против принятого судом апелляционной инстанции определения, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой как на решение суда первой инстанции, так и на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается в более короткий срок, чем кассационная жалоба на решение суда первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам выделил кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы в отдельное производство.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции не приложены: копия обжалуемого определения суда апелляционной инстанции (пункт 1 части 4 статьи 277), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эйлазова Эмиля Сандаровича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А40-50221/2019 оставить без движения до 16 октября 2019 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1071/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур