Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2019 г. N С01-143/2017 по делу N А32-12961/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А32-12961/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (ул. Мира, д. 23, оф. 1, Электросталь, 144007, ОГРН 1085053002495)

к индивидуальному предпринимателю Калашниковой Наталье Валерьевне (г. Тимашевск, Краснодарский край, ОГРНИП 306235330500029)

третье лицо: Должанский Юрий Станиславович (г. Тимашевск, Краснодарский край),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калашниковой Наталье Валерьевне (далее - предприниматель) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 20 597 руб. судебных расходов, а также расходов на оплату государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016, а также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По итогам повторного разрешения спора решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017, а также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2018 исковые требования общества удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 20 000 руб. расходов по проведению исследования товара, 560 руб. расходов на приобретение товара, 37 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 5 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2018 решение суда первой инстанции от 24.08.2018 отменено в части, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, 1 029 руб. 85 коп. судебных издержек по делу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 2 850 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2018 оставлено без изменений.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества судебных издержек в размере 184 300 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, заявление удовлетворено частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 80 750 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Согласно пункту 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Вместе с тем, обжалуемое постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019, было вынесено 27.09.2019, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 08.11.2019, то есть с пропуском месячного срока, установленного процессуальным законодательством. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с пропуском обществом срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А32-12961/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по тому же делу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева