Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-3761 (5) по делу N А40-145641/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-3761 (5) по делу N А40-145641/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Барсовой Елены Алексеевны на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 и от 28.11.2019 по делу N А40-145641/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Третяка Владимира Валентиновича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника по результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2019 сделка по отчуждению квартиры 68,6 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402030:1782, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д. 43, кв. 21, заключенная 25.04.2017 между Третяком В.В. и Барсовой Е.А., признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Барсовой Е.А. возвратить в конкурсную массу должника указанное имущество.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 производство по апелляционной жалобе Барсовой Е.А. прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 31.10.2019 суд округа возвратил кассационную жалобу Барсовой Е.А. на определение от 19.06.2019 в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда округа от 28.11.2019 определение от 31.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Барсова Е.А. просит отменить судебные акты суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 121, 181, 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", а также правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 6 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, исходил из того, что приведенные заявителям причины пропуска срока не являются уважительными.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Барсовой Е.А., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.