Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 304-ЭС20-1101 по делу N А03-22782/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 304-ЭС20-1101 по делу N А03-22782/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгроКомпани" (далее - должник) Аверина Алексея Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 по делу N А03-22782/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019, требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 04.09.2017 N 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F в сумме 7 807 057 рублей 44 копеек признано обеспеченным залогом имущества должника по договору залога от 04.09.2017 N 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F304: товарами в обороте продовольственными и промышленными в ассортименте, залоговой стоимостью 1 481 600 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 337 и 357 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредитов и ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату сумм кредитов, уплате процентов, пришел к выводу о доказанности возникновения обеспечительного обязательства в отношении включенных в реестр требований банка, указав на наличие залогового имущества в натуре.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгроКомпани" Аверину Алексею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк