Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 306-ЭС19-25843 (2) по делу N А65-41014/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 306-ЭС19-25843 (2) по делу N А65-41014/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Адара" (далее - должник) Рогожкиной Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 по делу N А65-41014/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 17 950 904,50 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2019 и округа от 30.01.2020, требование удовлетворено частично, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требование Комитета в размере 4 258 062,58 руб. основного долга и 1 248 531,88 руб. неустойки, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности задолженности должника перед Комитетом в указанном размере, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы конкурсного управляющего были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.