Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 302-ЭС17-9133 (2) по делу N А19-17360/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 302-ЭС17-9133 (2) по делу N А19-17360/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Родник" (далее - организация) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020 по делу N А19-17360/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, признаны недействительными действия по уплате должником в пользу организации 367 240 рублей, применены последствия их недействительности в виде взыскания 367 240 рублей с организации в конкурсную массу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.01.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление о признании спорных операций недействительными и применяя последствия их недействительности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что дело о банкротстве должника возбуждено 26.11.2014, операции совершены в период с 16.01.2015 по 30.01.2015, то есть после возбуждения дела о несостоятельности, при этом организация получила удовлетворение своего требования с предпочтением по отношению к требованиям других кредиторов, которые остались непогашенными и были включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа согласился с судами первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов