Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Булгакова Д.А.,
судей: Силаева Р.В., Снегура А.А.,
рассмотрев вопрос об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каури" (ул. Ракетная, д. 30а, г. Ижевск, 426038, ОГРН 1021801162800) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2019 по делу N А71-5961/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по тому же делу,
по заявлению акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ул. 30 лет Победы, д. 12, г. Ижевск, 426049, ОГРН 1021801438196) к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" о взыскании 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, связанных с нарушением патентных прав, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ижсталь" (ул. Новоажимова, д. 6, г. Ижевск, 42006, ОГРН 1021801435325) и иностранного лица - BGH Edelstahl Freital Gmbh (057076, Am Stahlwerk 1, Freital, Freistaat Sachsen, Deutschland),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" (далее - общество "Каури") о взыскании 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, причиненных нарушением патентных прав.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 иск удовлетворен: с общества "Каури" в пользу Завода взыскано 8 394 859 рублей 27 копеек возмещения убытков, а также 64 974 рублей 30 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 411 520 рублей 00 копеек в возмещение расходов на проведение экспертиз и 500 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 частично изменено: с общества "Каури" в пользу Завода взыскано 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, 64 974 рублей 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 411 520 рублей в возмещение расходов на проведение экспертиз.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Удмуртской Республики определениями от 27.08.2012 и от 06.09.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Ижсталь" (далее - общество "Ижсталь") и иностранное лицо - BGH Edelstahl Freital GmbH (далее - компания) (третьи лица).
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение исковых требований: истцом дополнительно заявлены требования запретить ответчику ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также применение, совершение предложений о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретения, признаки которых приведены в независимых пунктах формул патентов Российской Федерации N 2270268 и N 2270269.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 в иске отказано, Заводу возвращено из федерального бюджета 24 764 рублей 14 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу иска; с Завода в пользу общества "Каури" в возмещение судебных расходов по экспертизе взыскано 60 000 рублей; с Завода в пользу общества "Агентство оценки "Кром" взыскано вознаграждение эксперту в сумме 30 000 рублей (с учетом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014 об исправлении описки).
Дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014 с Завода в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей, в пользу общества "Каури" взыскано 50 000 рублей судебных расходов по экспертизе, в пользу АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" взыскано 75 117 рублей 49 копеек вознаграждения эксперту.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2017, исковые требования Завода удовлетворены: с общества "Каури" в пользу Завода взысканы 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, а также 64 974 рубля 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 411 520 рублей в возмещение расходов на проведение экспертиз; с общества "Каури" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей; с общества "Каури" в пользу АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" взыскано 75 117 рублей 49 копеек вознаграждения эксперту.
Также названным решением обществу "Каури" запрещено ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также применять, совершать предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретения, признаки которых приведены в независимых пунктах патентов Российской Федерации N 2270268 и N 2270269.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обществу "Каури" отказано.
18.10.2018 истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении за счет ответчика 30 992 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. Впоследствии требования дополнены взысканием 229 624 руб. и 37 937,80 руб. судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2019 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 909 561,80 руб. судебных издержек.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2019 оставлено без изменения.
25.07.2019 общество "Каури" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 и определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2019.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Общество "Каури", не согласившись с вышеназванными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2020 кассация жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам, возбуждено производство по ее рассмотрению, назначено судебное заседание на 20.04.2020 на 15 часов 00 минут.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2020 ходатайство общества "Каури" об участии в судебном заседании, назначенном на 20.04.2020 на 15 часов 00 минут, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики удовлетворено.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", принято решение о рассмотрении судами только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Рассматриваемое дело к категории безотлагательных не относится.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб.
На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы по делу А71-5961/2010 на 15 мая на 10 часов 00 минут, в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, Зал N 4.
Председательствующий |
Д.А. Булгаков |
Судьи |
Р.В. Силаев |
|
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2020 г. N С01-755/2020 по делу N А71-5961/2010 "Об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
16.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
26.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
26.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
06.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
07.06.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
22.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
25.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
02.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
19.11.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
22.05.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
14.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
13.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
29.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2020
22.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2020
05.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
04.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
02.03.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
21.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
20.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
14.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
21.11.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
19.09.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
04.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
02.09.2019 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
01.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
30.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
01.07.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
21.11.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
10.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
31.08.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
18.11.2016 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
21.10.2016 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
10.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
25.05.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
27.11.2014 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
12.11.2014 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
07.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5380/12
25.07.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
10.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
09.02.2012 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10