Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 303-ЭС18-18297 (3) по делу N А73-7131/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 303-ЭС18-18297 (3) по делу N А73-7131/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2020 по делу N А73-7131/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Агентство по работе с проблемными активами" обратилось в суд с заявлением о правопреемстве кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная группа - Финанс" на него в связи с заключением договора уступки права (требования) от 24.06.2019 б/н.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" и исходили из действительности договора цессии, что повлекло правопреемство в материальном правоотношении и послужило основанием для осуществления процессуальной замены кредитора на его правопреемника. Правопреемство в отношении размера задолженности, установленного судебным актом, не приводит к изменению баланса интересов кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк