Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2020 г. N С01-715/2020 по делу N СИП-378/2019 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции, которым отказано в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на его решение об отказе в государственной регистрации комбинированного товарного знака, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о наличии вероятности смешения в гражданском обороте заявленного обозначения с каждым из противопоставленных ему товарных знаков

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2020 г. N С01-715/2020 по делу N СИП-378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротехнологии" (пл. Александра Невского, д. 2, литер Б, пом. 12-н, комн. 809, Санкт-Петербург, 191317, ОГРН 1097847271312) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2020 по делу N СИП-378/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротехнологии" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного товарного знака по заявке N 2017707528 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2017707528.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (Рязанский просп., д. 10, стр. 2, эт. 3, пом. V, комн. 15, Москва, 109428, ОГРН 1097746007083), общество с ограниченной ответственностью "Медиа Альянс" (ул. Станиславского, д. 21, стр. 1, эт. 2, пом. I, комн. 66, Москва, 109004, ОГРН 1097746703130), общество с ограниченной ответственностью "Большой Универсальный Магазин" (Ленинградский просп., д. 68, стр. 7, Москва, 125315, ОГРН 1157746680838), публичное акционерное общество "Ростелеком" (ул. Достоевского, д. 15, Санкт-Петербург, 191002, ОГРН 1027700198767), общество с ограниченной ответственностью "Росмарка" (ул. Сурская, д. 114, с. Бессоновка, Бессоновский р-н, Пензенская обл., 442780, ОГРН 1045800900640).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барский С.А. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-279/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Евротехнологии" - Рубцова А.Ю. (по доверенности от 19.12.2019).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротехнологии" (далее - общество "Евротехнологии") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного товарного знака по заявке N 2017707528 и от 18.05.2018 об отказе в государственной регистрации комбинированного товарного знака по заявке N 2017707528, а также об обязании Роспатента зарегистрировать обозначение "ХОЧУ ЧАЮ" по заявке N 2017707528 в отношении товаров 30-го класса и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - общество "Новые Технологии"), общество с ограниченной ответственностью "Медиа Альянс" (далее - общество "Медиа Альянс"), общество с ограниченной ответственностью "Большой Универсальный Магазин" (далее - общество "Большой Универсальный Магазин"), публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком"), общество с ограниченной ответственностью "Росмарка" (далее - общество "Росмарка").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, общество "Евротехнологии" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении от 24.03.2020 выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество "Росмарка" направило в президиум Суда по интеллектуальным правам документ, поименованный как "Ответ на определение от 28.05.2020 о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания", в котором ссылается на правомерность отказа в государственной регистрации обозначения по заявке N 2017707528 в качестве товарного знака.

В судебное заседание 13.07.2020 явились представители общества "Евротехнологии" и Роспатента. Представитель Роспатента ранее направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), однако в последствии отказался от предоставленной возможности.

Представитель общества "Евротехнологии" выступил по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Общество "Новые Технологии", общество "Медиа Альянс", общество "Большой Универсальный Магазин", общество "Ростелеком" и общество "Росмарка", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Евротехнологии" 02.03.2017 обратилось в Роспатент с заявкой N 2017707528 на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" в отношении следующих товаров и услуг (с учетом скорректированных представителем заявителя в ходе заседания Палаты по патентным спорам перечней):

30-го класса МКТУ "ароматизаторы кофейные; бадьян; батончики злаковые; батончики злаковые с высоким содержанием белка; вафли; вещества подслащивающие натуральные; гвоздика [пряность]; заменители кофе; заменители кофе растительные; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; имбирь [пряность]; какао; карамели [конфеты]; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; корица [пряность]; кофе; кофе-сырец; крекеры; леденцы; марципан; мед; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; орехи в шоколаде; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; печенье; печенье сухое; помадки [кондитерские изделия]; пралине; приправы; пряники; пряности; сахар; сладости; специи; спреды шоколадные с орехами; халва; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; чай, а именно чай листовой; чай, а именно чай листовой ароматизированный; чай, а именно чай листовой для заваривания; шоколад";

35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; оптовая и розничная торговля товарами через Интернет-магазины; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение продаж для третьих лиц, а именно продажи посредством Интернет-магазинов; продвижение товаров для третьих лиц; продвижение товаров для третьих лиц, а именно оптовая и розничная торговля; распространение образцов; реклама интерактивная в компьютерной сети; управление процессами обработки заказов товаров; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]".

По результатам экспертизы заявленного обозначения на его соответствие нормам действующего законодательства Роспатент принял решение от 18.05.2018 об отказе в государственной регистрации обозначения в связи с его несоответствием требованиям подпункта 1 пункта 3 и подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанное решение основано на выводе о том, что включенное в состав спорного обозначения слово "ЧАЮ" указывает на вид и назначение товара, в связи с чем для части заявленных товаров и услуг оно способно ввести потребителя в заблуждение в отношении вида и назначения товара, а кроме того, оно сходно до степени смешения с иными товарными знаками (знаками обслуживания), зарегистрированными ранее спорного обозначения для индивидуализации однородных товаров и услуг.

Не согласившись с названным решением, общество "Евротехнологии" 14.09.2018 обратилось в Роспатент с возражением против отказа в государственной регистрации обозначения по заявке N 2017707528 в качестве товарного знака для заявленных товаров и услуг.

В дополнениях к возражению общество "Евротехнологии" сократило (по сравнению с первоначально заявленными) перечни товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению.

Решением Роспатента от 11.02.2019 в удовлетворении возражения отказано, решение от 18.05.2018 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2017707528 оставлено в силе.

Названное решение мотивировано несоответствием заявленного на государственную регистрацию обозначения требованиям подпункта 1 пункта 3 и подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ. Приведенные в возражении доводы общества "Евротехнологии" административный орган нашел неубедительными.

Роспатент установил, что обозначение "" по заявке N 2017707528 состоит из прямоугольника, на фоне которого расположены словесные элементы "ХОЧУ ЧАЮ", выполненные стандартным шрифтом буквами русского алфавита и разделенные изобразительным элементом в виде стилизованного изображения чашки с блюдцем и паром, расположенного внутри волнистого круга. Обозначение заявлено в белом и красном цветовом сочетании. Правовая охрана испрашивается в отношении перечисленных в заявке товаров 30-го класса и услуг 35-го класса МКТУ.

В решении от 11.02.2019 административный орган согласился с выводом экспертизы о том, что в отношении товаров 30-го класса МКТУ заявленное обозначение не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

По результатам сравнительного анализа спорного обозначения и противопоставленных ему пяти словесных и двух комбинированных товарных знаков (знаков обслуживания) административный орган пришел к выводу о наличии вероятности смешения с ними заявленного обозначения.

Роспатент принял во внимание то, что тождественный словесный элемент "ХОЧУ" в заявленном обозначении расположен в начальной позиции, с которой начинается восприятие обозначения потребителем. Несмотря на имеющиеся у сравниваемых знаков отдельные отличия, на основании положений пунктов 41-42, 44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), Роспатент пришел к выводу о том, что они являются сходными.

Проанализировав товары и услуги, в отношении которых испрашивалась правовая охрана, и товары и услуги, для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки (знаки обслуживания), административный орган отметил, что не являются однородными товары, содержащиеся в перечне товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 313841, поскольку относятся к иному виду товаров. В отношении остальных позиций, на которые распространяется правовая охрана противопоставленных товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации N 687593, N 538478, N 295020, N 630754, N 633527, N 558922, Роспатент указал, что они являются однородными, поскольку либо относятся к одной родовой группе, либо тесно связаны друг с другом, имеют одно назначение и круг потребителей, соотносятся как род/вид.

Полагая, что решение Роспатента от 11.02.2019 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество "Евротехнологии" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, и соответствие оспариваемого акта требованиям законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы административного дела, установив, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества "Евротехнологии".

Суд первой инстанции исходил из обоснованности выводов данного органа о несоответствии заявленного на регистрацию обозначения требованиям подпункта 1 пункта 3 и подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Так, суд согласился с выводом административного органа о том, что для указанных в заявке товаров 30-го класса МКТУ анализируемое обозначение является ложным, поскольку вводит потребителя в заблуждение в отношении вида и свойства товара.

При этом суд признал обоснованным довод общества "Евротехнологии" о неполноте проведенного административным органом анализа на соответствие заявленного обозначения требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, так как правовая охрана испрашивалась не только для товаров 30-го класса МКТУ, но и для услуг 35-го класса МКТУ, однако оспариваемое решение не содержит выводов Роспатента о том, может ли такое обозначение быть зарегистрировано для индивидуализации перечисленных в заявке услуг.

Между тем в обжалуемом судебном акте отмечено, что, несмотря на допущенное административным органом нарушение при рассмотрении заявки и применении положений подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, данное основание было не единственным для отказа в регистрации заявленного обозначения, поскольку его регистрация также признана не соответствующей требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Осуществив проверку выводов Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Суд установил, что заявленное на регистрацию обозначение "" является комбинированным и состоит из прямоугольника темно-красного цвета, на фоне которого расположены словесные элементы "ХОЧУ ЧАЮ", выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита одинакового размера белого цвета в одну строку. Между словом "ХОЧУ" и словом "ЧАЮ" находится изобразительный элемент также белого цвета в виде расположенного внутри волнистого круга стилизованного рисунка чайной пары (набора чашки и блюдца), в которую налит горячий напиток с исходящим от него паром. Как указывалось выше, правовая охрана испрашивается для перечисленных в заявке товаров 30-го класса и услуг 35-го класса МКТУ.

Спорному обозначению противопоставлены следующие средства индивидуализации:

словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 687593, зарегистрированный 12.12.2018 с датой приоритета 16.09.2016 в отношении среди прочего следующих товаров 30-го класса МКТУ "кофе; напитки кофейные; заменители кофе; цикорий [заменитель кофе]; чай; напитки чайные; какао-продукты; какао; напитки шоколадные; сахар; леденцы; рис очищенный; мука пищевая; пекарные порошки; каши; крахмал пищевой; зерновые продукты; крупы пищевые; попкорн; мюсли; хлопья из зерновых продуктов; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; кукурузные палочки; мучные продукты; продукты на основе овса; бисквиты; блины; булки; вермишель; лапша; изделия макаронные; спагетти; тесто; пироги; хлеб; пельмени; пицца; суши; кондитерские изделия; кондитерские изделия с игрушками; конфеты; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; шоколад; кондитерские изделия мучные; вафли; марципан; печенье; халва; пряники; пудинги [запеканки]; сухари; торты; пралине; мед; дрожжи; ферменты для теста; глюкоза для кулинарных целей; пряности; специи; горчица; майонез; кетчуп [соус]; соусы [приправы]; уксус; приправы; соль поваренная; хлебобулочные изделия; жевательная резинка (за исключением используемой для медицинских целей)";

словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 538478, зарегистрированный 31.03.2015 с датой приоритета 18.06.2012 в отношении среди прочего следующих товаров 30-го класса МКТУ "кофе; напитки кофейные; заменители кофе; цикорий [заменитель кофе]; чай; напитки чайные; какао-продукты; какао; напитки шоколадные; сахар; леденцы; рис очищенный; мука пищевая; порошки пекарские; каши; крахмал пищевой; зерновые продукты; крупы пищевые; попкорн; мюсли; хлопья из зерновых продуктов; закуски лёгкие на основе риса; закуски лёгкие на основе хлебных злаков; кукурузные палочки; мучные продукты; продукты на основе овса; бисквиты; блины; булки; вермишель; лапша; изделия макаронные; спагетти; тесто; пироги; хлеб; пельмени; пицца; суши; кондитерские изделия; кондитерские изделия с игрушками; конфеты; пастилки [кондитерские изделия]; шоколад; кондитерские изделия мучные; вафли; марципан; печенье; халва; пряники; пудинги [запеканки]; сухари; торты; пралине; мед; дрожжи; ферменты для теста; глюкоза для кулинарных целей; пряности; специи; горчица; майонез; кетчуп [соус]; соусы [приправы]; уксус; приправы; соль поваренная; хлебобулочные изделия; резинки жевательные" и услуг 42-го класса МКТУ "научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров; дизайн художественный; услуги дизайнеров в области упаковки; размещение веб-сайтов";

словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 295020, зарегистрированный 06.09.2005 с датой приоритета 21.04.2000 в отношении среди прочего следующих товаров 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока [маниока], саго, заменители кофе; кофе необжаренный; кофейные напитки; кофейные напитки с молоком; растительные заменители кофе; цикорий [заменитель кофе]; какао с молоком; какао-продукты; какао [напитки]; шоколадные напитки; шоколадные напитки с молоком; сахар леденцовый; пудра для пирожных и тортов; мальтоза; мука пищевая из тапиоки; бобовая мука; горчичная мука; картофельная мука пищевая; каши молочные; крахмал пищевой; крупы пищевые; кукуруза измельченная; кукуруза поджаренная; кукурузная мука; кукурузные хлопья; кукуруза воздушная [попкорн]; манная крупа; мучные изделия; мучные продукты; пищевые продукты на основе овса; овес дробленый; овес очищенный; овсяная мука; овсяные хлопья; мука пищевая; пищевые продукты, содержащие крахмал; пшеничная мука; солодовый экстракт пищевой; соевая мука; хлопья из зерновых продуктов; ячменная мука; ячмень измельченный; ячневая крупа; блины; булки; маца; бутерброды; вермишель; лапша; макаронные изделия; макароны; спагетти; миндальное тесто; пироги; пироги с мясом; тесто для пирожных и тортов; зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия; хлеб; хлеб из пресного теста; пицца; пельмени; кондитерские изделия на основе арахиса; кондитерские изделия на основе миндаля; кондитерские изделия для украшения новогодних елок; конфеты; конфеты мятные; лакричные конфеты; лакричные палочки [кондитерские изделия]; мята для кондитерских изделий; пастилки [кондитерские изделия]; карамель [конфеты]; шоколад; кускус; кондитерские изделия мучные; вафли; галеты; марципаны; миндальное печенье; петифуры [печенье]; печенье; пирожные; смеси сухие для пирожных и тортов; украшения съедобные для пирожных и тортов; пряники; пудинги; солодовые галеты; сухари; торты; торты ягодные, фруктовые; пралине; мед, сироп из патоки; пчелиный клей [прополис] пищевой; маточное молочко пчелиное пищевое [за исключением используемого для медицинских целей]; подслащивающие вещества натуральные; дрожжи; закваска, ферменты для теста; ароматические вещества для напитков, за исключением эфирных масел; кофейные ароматические вещества; ароматические вещества для пирожных и тортов, за исключением эфирных масел; ароматические вещества, за исключением эфирных масел; ароматические препараты пищевые; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; глюкоза пищевая; пряности; специи; анисовое семя; бадьян; гвоздика [пряность]; имбирь [пряность]; карри [индийская пряность]; корица [пряность]; мускатный орех; перец; перец гвоздичный [душистый, ямайский]; перец стручковый [специи]; куркума пищевая; уксус, соусы [приправы]; пивной уксус; приправы; водоросли [приправа]; кетчуп [соус]; майонез; маринад овощной [приправа]; пикули [приправа]; релиш [приправа]; томатный соус; шафран [приправа]; соль, горчица; сельдерейная соль; соль поваренная; соль для консервирования пищевых продуктов; загустители для пищевых продуктов; закваска; вода морская [для приготовления пищи]; клейковина пищевая; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; настойки нелекарственные; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел]; связующие вещества для колбасных изделий; стабилизаторы для взбитых сливок; меласса; сироп из мелассы [золотой сироп]; жевательная резинка, за исключением используемой для медицинских целей; солод пищевой" и услуг 35-го класса МКТУ "агентства по коммерческой информации; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; консультации профессиональные в области бизнеса; помощь по управлению коммерческими или промышленными операциями; справки о деловых операциях; оценка деловых операций; исследования в области деловых операций; экспертиза деловых операций; информация о деловой активности; консультативные службы по организации дел; консультативные службы по организации и управлению делами; помощь по управлению делами [по разработке проектов, планов, составлению смет]; консультации по управлению делами; подготовка платежных документов; составление налоговых деклараций; ведение бухгалтерских книг; автоматизированное ведение файлов; проверка счетов; составление отчетов о состоянии счетов; консультации по вопросам штата сотрудников; комплектование штата сотрудников; анализ себестоимости; прокат конторских машин и оборудования; конторы по найму; офисная служба; прокат оборудования для офисов; составление составов из товарных вагонов с помощью вычислительных машин; наем помещений для сдачи их в аренду; распространение образцов; секретарское обслуживание; служба телефонных ответчиков; запись сообщений; оценка леса на корню; оценка шерсти; статистическая информация; прогнозирование экономическое";

комбинированный знак обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 630754, зарегистрированный 20.09.2017 с датой приоритета 29.02.2016 в отношении среди прочего следующих услуг 35-го класса МКТУ "агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; аудит коммерческий; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; написание резюме для третьих лиц; обзоры печати; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обработка текста; организация подписки на газеты для третьих лиц; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление деловой информации через веб-сайты; прогнозирование экономическое; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стоек; прокат торговых стендов; прокат фотокопировального оборудования; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультационные по управлению бизнесом; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; телемаркетинг; тестирование психологическое при подборе персонала; управление внешнее административное для компаний; управление гостиничным бизнесом; управление деятельностью внештатных сотрудников; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление коммерческими проектами для строительных проектов; услуги в области общественных отношений; услуги машинописные; услуги по переезду предприятий; услуги по подаче налоговых деклараций; услуги по оптимизации интернет-сайта; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по сравнению цен; <оплата за клик>, услуги РРС; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования; экспертиза деловая";

комбинированный знак обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 633527, зарегистрированный 20.10.2017 с датой приоритета 29.02.2016 в отношении среди прочего следующих услуг 35-го класса МКТУ "агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; аудит коммерческий; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; написание резюме для третьих лиц; обзоры печати; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обработка текста; организация подписки на газеты для третьих лиц; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление деловой информации через веб-сайты; прогнозирование экономическое; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стоек; прокат торговых стендов; прокат фотокопировального оборудования; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультационные по управлению бизнесом; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; телемаркетинг; тестирование психологическое при подборе персонала; управление внешнее административное для компаний; управление гостиничным бизнесом; управление деятельностью внештатных сотрудников; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление коммерческими проектами для строительных проектов; услуги в области общественных отношений; услуги машинописные; услуги по переезду предприятий; услуги по подаче налоговых деклараций; услуги по оптимизации интернет-сайта; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по сравнению цен; <оплата за клик>, услуги РРС; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования; экспертиза деловая";

словесный знак обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 558922, зарегистрированный 31.03.2015 с датой приоритета 18.06.2012 в отношении следующих услуг 35-го класса МКТУ "реклама; агентства по импорту-экспорту; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]";

словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 313841, зарегистрированный 06.09.2005 с датой приоритета 21.04.2000 в отношении следующих товаров 30-го класса МКТУ "мороженое; связующие вещества для мороженого; смеси сухие для мороженого; мороженое фруктовое; лед для охлаждения; лед необработанный натуральный или искусственный; лед пищевой; связующие вещества для пищевого льда; смеси сухие для пищевого льда".

По результатам проведенного сравнительного анализа спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков (знаков обслуживания) суд первой инстанции согласился с выводами Роспатента о том, что они не являются тождественными, но между ними имеется определенная степень сходства за счет наличия совпадающего словесного элемента "ХОЧУ", который полностью входит в состав заявленного обозначения. При этом степень сходства сравниваемых обозначений оценена судом как высокая.

Признавая обоснованным вывод Роспатента об однородности товаров, для индивидуализации которых испрашивалась правовая охрана спорному обозначению, и товаров, для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана каждому из противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 687593, N 538478, N 295020, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в перечне заявки товары относятся к одной родовой группе - пищевым продуктам, имеют одно назначение и круг потребителей. Кроме того, суд учел, что в перечнях противопоставленных знаков также имеются позиции "чай" и "напитки чайные".

В отношении услуг 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых испрашивалась правовая охрана спорному обозначению, и тех услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован каждый из противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 538478, N 295020, N 558922, N 630754 и N 633527, суд также пришел к выводу об их однородности, поскольку эти услуги тесно связаны между собой, имеют одно назначение и круг потребителей, соотносятся как род/вид (реклама, маркетинг, продажи, деловая информация) и оказываются в одной сфере деятельности (торговля, предоставление информации).

Таким образом, принимая во внимание высокую степень сходства спорного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков и высокую степень однородности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вероятности смешения заявленного обозначения в гражданском обороте с каждым из противопоставленных товарных знаков и о том, что Роспатент обоснованно признал заявленное на регистрацию обозначение не соответствующим требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о полномочиях Роспатента на принятие оспариваемого решения, а также о применимом законодательстве.

Равным образом общество "Евротехнологии" не оспаривает вывод суда первой инстанции об однородности товаров 30-го класса и услуг 35-го класса МКТУ, для которых испрашивалась правовая охрана заявленному обозначению, и товаров и услуг, указанных в противопоставленных товарных знаках (знаках обслуживания), за исключением товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 313841.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не оспаривает вывод суда первой инстанции о несоответствии спорного обозначения требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении части товаров 30-го класса МКТУ.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в указанной части президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

В кассационной жалобе общество "Евротехнологии" приводит довод о несоответствии резолютивной части решения суда выводам, изложенным в его мотивировочной части.

Так, заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что, как отмечено в обжалуемом судебном акте, факт несоответствия спорного обозначения требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ установлен Роспатентом лишь в отношении части товаров 30-го класса МКТУ, а в отношении оставшейся части товаров 30-го класса и услуг 35-го класса МКТУ административный орган не исследовал вопрос о соответствии спорного обозначения требованиям указанной нормы.

Кроме того, по мнению общества "Евротехнологии", выводы суда первой инстанции, сделанные по результатам сравнительного анализа спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации N 687593, N 538478, N 295020, N 630754 и N 633527 на предмет их сходства до степени смешения, фактически сводятся к признанию судом отсутствия такого сходства.

Общество "Евротехнологии" отмечает, что, несмотря на установление данных обстоятельств, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции следовало применить положения абзаца шестого пункта 1 статьи 1483 ГК РФ (ошибочно в кассационной жалобе названного абзацем вторым), согласно которому словесный элемент "ЧАЮ", признанный судом указывающим на вид или состав товара, может быть включен в товарный знак как неохраняемый, поскольку не занимает в нем доминирующее положение.

В кассационной жалобе общество "Евротехнологии" оспаривает вывод суда о сходстве по графическому признаку спорного обозначения и противопоставленных знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 630754, N 633527, полагая его неправомерным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в письменных объяснениях Роспатента, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

В отношении довода общества "Евротехнологии" о несоответствии резолютивной части решения суда выводам, изложенным в его мотивировочной части, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Сравнив резолютивную и мотивировочную части обжалуемого судебного акта, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об их соответствии друг другу.

Действительно, как указано в кассационной жалобе, суд первой инстанции признал неполноту рассмотрения Роспатентом возражения в части, относящейся к подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции мотивированно указал причины, по которым такой недостаток решения Роспатента не повлек признание этого решения недействительным.

Резолютивная часть решения Роспатента от 11.02.2019 заключается в отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного товарного знака по спорной заявке.

Несмотря на дефекты этого решения Роспатента в отношении применения подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, резолютивная часть является верной, поскольку государственная регистрация комбинированного товарного знака по спорной заявке в отношении всех заявленных товаров и услуг противоречит положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Так, суд первой инстанции указал: "несмотря на установленное судом нарушение при рассмотрении заявки и применении положений подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ это основание было не единственным для отказа в регистрации заявленного обозначения, поскольку на стадии проведения экспертизы Роспатентом выявлено семь противопоставленных товарных знаков (знаков обслуживания), зарегистрированных ранее даты подачи заявки обществом "Евротехнологии" для индивидуализации однородных товаров 30-го класса и услуг 35-го и 42-го классов МКТУ, в связи с чем административный орган сделал вывод о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ".

С учетом того что доводы Роспатента о несоответствии государственной регистрации комбинированного товарного знака по спорной заявке нормам пункта 6 статьи 1483 ГК РФ суд первой инстанции признал верными, он пришел к выводу о том, что решение об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного товарного знака по спорной заявке подлежит оставлению в силе.

Довод о том, что суд первой инстанции фактически признал отсутствие сходства до степени смешения противопоставленных товарных знаков и спорного обозначения, противоречит тексту решения, в котором такое сходство установлено.

Довод кассационной жалобы о несходстве спорного обозначения с обозначениями противопоставленных товарных знаков N 630754 и N 633527 подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции проверяет не результаты оценки фактических обстоятельств, а соблюдение судом первой инстанции методологии установления сходства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 N 309-ЭС16-15153 по делу N А60-44547/2015).

В данном случае доводы о нарушении судом первой инстанции методологии установления сходства в кассационной жалобе не приведены.

В кассационной жалобе общество "Евротехнологии" приводит три комбинированных обозначения, после чего указывает, что они не сходны.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что если есть основания рассматривать такое указание в качестве довода кассационной жалобы, то ее податель таким образом выражает несогласие с результатом сравнения судом первой инстанции обозначений.

Вместе с тем переоценка фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Довод о необходимости применения к спорному обозначению абзаца шестого пункта 1 статьи 1483 ГК РФ президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака послужили нормы подпункта 1 пункта 3 и подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, а не нормы пункта 1 этой статьи Кодекса.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции полно и всесторонне в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все доводы и доказательства, представленные сторонами, верно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Соответствующие выводы суда первой инстанции являются мотивированными и обоснованными.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с этими выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым указать, что приведенные в кассационной жалобе доводы в целом заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в письменных объяснениях Роспатента, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2020 по делу N СИП-378/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев