Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 305-ЭС18-2130(27) по делу N А40-53873/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 305-ЭС18-2130(27) по делу N А40-53873/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Косинское" Мочалиной Любови Павловны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по делу N А40-53873/2017 о банкротстве акционерного общества "Косинское" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признана обоснованной и удовлетворена жалоба общества с ограниченной ответственностью "Праксида" на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Косинское" Мочалиной Л.П. по отказу в предоставлении информации и документов о размере текущей кредиторской задолженности, в том числе выписки из реестра текущей задолженности в отношении ООО "Праксида", реестра текущей задолженности по состоянию на 01.09.2019; конкурсный управляющий должника Мочалина Л.П. обязана судом предоставить ООО "Праксида" информацию и документы о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

В кассационной жалобе Мочалина Л.П. просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды по результатам исследования представленных доказательств констатировали, что в нарушение прав и законных интересов ООО "Праксида" конкурсным управляющим должника не предоставлена информация в отношении текущей задолженности АО "Косинское".

При этом суды указали, что отсутствие формирования конкурсным управляющим АО "Косинское" Мочалиной Л.П. документа, именуемого реестром текущей задолженности, не могло послужить основанием для отказа в получении ответа на запрос ООО "Праксида", поскольку информация могла быть предоставлена в иной (свободной) форме, дающей кредитору представление о размере текущей задолженности и сроках ее погашения.

Суды отметили, что у конкурсного управляющего должника имелась возможность разъяснить порядок получения запрошенной информации и установить размер оплаты за ее предоставление, что сделано не было.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов