Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 305-ЭС19-2734 (8) по делу N А41-44403/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 305-ЭС19-2734 (8) по делу N А41-44403/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Континент Проект" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу N А41-44403/18 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Континент Проект" (далее - должник) Арбитражный судом Московской области рассмотрено заявление Аристовой Т.Н., Баранова И.А., Власовой А.В., Зиновьевой О.А., Карачева С.А. и Карачевой М.В., Колесник О.П., Нартиковой И.М., Санникова О.А., Кравченко В.Г., Мартынюк М.Г., Моряхин А.П., Стрельцова С.В., Берда М.А., Горохова А.А., Климовской В.А., Миронова Е.М., Милованова А.А., Фатеховой Д.С., Хачатуровой А.А. и Хачатурова М.Г., Ахапкина И.А., Беляевой Т.Я., Исмагиловой Н.А., Макаренковой К.В., Орлова Л.Ю., Панова В.А., Третьякова А.В. и Третьяковой С.И., Ушаковой О.В., Халилюлиной Н.Г., Баруля Е.О. Береной Е.А., Гасанова М.М., Жигулиной И.Б., Корнеевой Е.В., Тельпуховой Г.Ф., Рухлова Е.М., Башкатова А.А., Гладышева К.В., Башкатова Д.В., Васильева М.В., Завьяловой И.С., Имановой Н.В., Марковой Е.Н., Попкова Д.А. и Попковой А.П., Савиновой Н.А., Севостьяновой Е.С., Соколова А.М., Сычевой Д.Е. (далее - граждане) о включении убытков в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 22.07.2019 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 14.07.2020 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа как незаконное.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и гражданами заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых должник обязался передать гражданам квартиры. Кроме того, гражданам выданы сертификаты на отделку (ремонт) квартир, которые могут быть использованы одним из двух способов: отделка квартиры либо зачет сертификата как части оплаты отделки более высокого класса.

Гражданами обязательства по оплате прав требований по договорам долевого участия перед должником исполнены надлежащим образом, их требования о передаче жилых помещений учтены в реестре участников строительства должника.

В обоснование настоящего требования граждане указали на убытки, составляющие стоимость выданных им должником сертификатов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие доказательств оплаты гражданами сертификатов и причинения им убытков.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что ни договором, ни сертификатом не предусмотрена оплата дольщиками номинала сертификата. Вместе с тем при наличии сертификата должник обязался передать квартиру с отделкой. Однако суды не проверили доводы граждан о разнице в ценах аналогичных квартир, приобретенных участниками строительства с учетом сертификатов и без них. Выяснение данного вопроса имеет существенное значения для разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев