Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 305-ЭС16-21459 (21) по делу N А40-17434/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 305-ЭС16-21459 (21) по делу N А40-17434/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - ассоциация) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 по делу N А40-17434/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" (далее - банк) ассоциация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего банком по замене в реестре требований кредиторов СРО Ассоциации "Опора-Строй" (далее - СРО) на ассоциацию.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2020 и округа от 27.07.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требования СРО включены в реестр требований кредиторов банка (размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации на специальном банковском счету во исполнение статей 55.16, 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.11.2017 N СП-123 сведения о СРО исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим банком по заявлению СРО произведена замена последней на ассоциацию.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из соответствия действий конкурсного управляющего банком закону и правомерности замены кредитора в реестре, поскольку СРО исключено из государственного реестра саморегулируемых организаций после признания банка банкротом.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев