Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 305-ЭС16-21459 (22) по делу N А40-17434/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 305-ЭС16-21459 (22) по делу N А40-17434/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - ассоциация) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по делу N А40-17434/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономический промышленный банк (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - о признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета ассоциации, открытого в банке, денежных средств в сумме 8 000 000 рублей и их последующему перечислению на расчетный счет названного лица, открытый в иной кредитной организации, применены последствия недействительности этой операции.

Впоследствии ассоциация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2020 и округа от 15.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 03.07.2017 по новым обстоятельствам.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, ассоциация сослалась на принятое по настоящему делу определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 о признании недействительными банковских операций, совершенных в аналогичной ситуации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве новых обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса; упомянутое определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным делам на основании изложенной в нем правовой позиции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство ассоциации о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев