Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2004 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.)

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Обзор рассматривает вопросы квалификации преступлений, назначения наказания, а также процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел за первый квартал 2004 г.

Обзор содержит правила квалификации преступлений по таким составам, как незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.222 УК РФ), незаконное изготовление оружия (ст.223 УК РФ), похищение или повреждение документов (ст.325 УК РФ).

Определяя правила назначения наказания, Президиум ВС РФ рассмотрел вопросы, касающиеся явки с повинной, противоправного или аморального поведения потерпевшего, назначения наказания по совокупности преступлений, применения акта об амнистии.

Ст. ст. 32 и 35 УПК РФ регулируется территориальная подсудность уголовных дел, а не подсудность рассмотрения представления прокурора о даче заключения о наличии признаков преступления в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. В п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ определен лишь уровень судей, которым такого рода представления подсудны, - судьи областных и приравненных к ним судов.

В тех же случаях, когда законодатель посчитал необходимым связать рассмотрение подобного рода представлений с конкретной территорией, он прямо на это указал в законе. В частности, в отношении следователя, адвоката, прокурора представления предписано рассматривать судьями соответствующего суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (п. 10 ч.  1 ст. 338 УПК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии со ст.ст. 133-135 УПК РФ, при решении вопроса о возмещении имущественного вреда незаконным осуждением суд должен руководствоваться положениями указанных статей, а не ч. 2 ст. 1070 ГК РФ.



Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.)


Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2004 г., N 11