Энциклопедия судебной практики. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве (Ст. 201 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве
(Ст. 201 ГК)


1. Исчисление исковой давности в случае универсального правопреемства


1.1. В случае перехода прав в порядке универсального правопреемства исковая давность исчисляется со дня, когда первоначальный обладатель права должен был узнать о его нарушении и о надлежащем ответчике


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 6)

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 18-КГ16-63

При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что договор об ипотеке (залоге) земельного участка является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (редакция, действовавшая на момент заключения договора).

При этом суд, сославшись на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права после вынесения Арбитражным судом определения о замене кредитора.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф02-6657/16 по делу N А33-903/2016

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 этого же Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2016 г. N Ф06-10470/16 по делу N А12-35949/2015

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2016 г. N Ф07-4979/16 по делу N А56-56160/2015

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2016 г. N Ф09-6923/16 по делу N А07-18017/2015

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2015 г. N Ф03-4255/15 по делу N А51-21649/2014

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-3729/2016

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-2581/2016

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску по защите права.


Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-32515/16

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке установленной ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


1.2. Передача права оперативного управления другому лицу не влияет на начало течения исковой давности по виндикационному требованию


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N 4720/10

При оформлении перехода права оперативного управления на здание и управление Судебного департамента и управление Росреестра знали, что соответствующее право переходит к последнему в условиях, когда фактическим владельцем спорного здания являлось общество.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленному управлением Росреестра виндикационному требованию должен исчисляться с момента, когда не управление Росреестра, а управление Судебного департамента узнало или должно было узнать о нарушении права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Однако суды не исследовали и не дали оценки обстоятельствам и доказательствам, которые могли бы позволить установить момент, когда управление Судебного департамента узнало или должно было узнать о том, что общество владеет спорным зданием в отсутствие для этого законных оснований.


1.3. Реорганизация производственного кооператива в форме преобразования в ОАО не является основанием для изменения срока исковой давности и порядка его исчисления


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2014 г. N Ф10-2216/14 по делу N А64-5684/2013

Исходя из положений ст. 201 ГК РФ суды обоснованно указали, что реорганизация ПК в форме преобразования в ОАО не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.


2. Исчисление исковой давности в случае сингулярного правопреемства


2.1. В случае перехода прав в порядке сингулярного правопреемства срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права должен был узнать о его нарушении и о надлежащем ответчике


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 6)

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 18-КГ16-63

При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что договор об ипотеке (залоге) земельного участка является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (редакция, действовавшая на момент заключения договора).

При этом суд, сославшись на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права после вынесения Арбитражным судом определения о замене кредитора.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф02-6657/16 по делу N А33-903/2016

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 этого же Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2016 г. N Ф06-10470/16 по делу N А12-35949/2015

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2016 г. N Ф07-4979/16 по делу N А56-56160/2015

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2016 г. N Ф09-6923/16 по делу N А07-18017/2015

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2015 г. N Ф03-4255/15 по делу N А51-21649/2014

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-3729/2016

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-2581/2016

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску по защите права.


Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-32515/16

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


2.2. Соглашение о переводе долга на нового должника не прерывает исковой давности по требованию о взыскании долга


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2015 г. N Ф10-3602/15 по делу N А35-2796/2014

15.03.2010 между ИП (арендатор) и ООО (новый арендатор) заключено соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя уступает свои права и обязанности по договору и обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды.

09.09.2011 между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению об уступке прав по договору аренды земельного участка от 15.03.2010, по условиям которого долг арендатора по арендной плате перед арендодателем по договору переходит к новому арендатору.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, является основанием для перерыва течения срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности истекает 06.04.2015 и истцом при обращении в суд (27.03.2014) не пропущен, правомерно отклонен судами.

Выводы судов об отсутствии со стороны ответчика при подписании дополнительного соглашения каких-либо действий, свидетельствующих о признании им суммы долга в заявленной истцом размере, являются верными.


2.3. Право на виндикационный иск переходит к новому собственнику от прежнего с возражениями по исковой давности, имеющимися у фактического владельца


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. N 12833/10

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право на подобный иск переходит к новому собственнику от прежнего с теми возражениями, в том числе по исковой давности, которые имеются у фактического владельца имущества.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-3040/16 по делу N А84-1295/2015

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право на иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения переходит к новому собственнику от прежнего с теми возражениями, в том числе по исковой давности, которые имеются у фактического владельца имущества. При смене титульного собственника, не владеющего имуществом, исковая давность на истребование этого имущества не начинает течь заново.


2.4. Пропуск исковой давности по требованию к предыдущему владельцу является основанием для отказа в иске к лицу, владеющему имуществом на момент рассмотрения спора


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2004 г. N Ф08-199/04

Пропуск срока исковой давности в отношении требований к первоначальному владельцу является основанием и к отказу в иске к лицу, владеющему имущество на момент рассмотрения спора.


2.5. Акт сверки, подписанный с кредитором, получившим право требования на основании договора цессии, не прерывает исковой давности, если аналогичный акт был подписан первоначальным кредитором


Внимание

Приведенное толкование представляется небесспорным, т.к. противоречит содержанию ст. 203 ГК, не лишающей должника, признавшего долг перед предыдущим кредитором, права признать долг перед новым кредитором.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-6704/15 по делу N А63-18593/2012

Податель кассационной жалобы указывает, что подрядчики и должник составили акты сверки 20 ноября 2008 года, 30 ноября 2009 года, 1 декабря 2009 года, 1 июня 2009 года. Общество и должник составили акт сверки 10 ноября 2011 года. Трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 10 ноября 2011 года. С заявлением в суд общество обратилось 17 июля 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности, который был прерван, в частности, 10 ноября 2011 года.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, по мнению общества, каждый раз, когда стороны будут подписывать акт сверки, срок исковой давности прерывается и начинает течь заново.

Названное ведет к необоснованному увеличению срока исковой давности.


2.6. При исчислении исковой давности по требованию нового кредитора, получившего право требования на основании договора цессии, необходимо проверить, не был ли акт сверки между должником, впоследствии признанным банкротом, и новым кредитором подписан руководителем должника в ущерб его интересам


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-6704/15 по делу N А63-18593/2012

Податель кассационной жалобы указывает, что подрядчики и должник составили акты сверки 20 ноября 2008 года, 30 ноября 2009 года, 1 декабря 2009 года, 1 июня 2009 года. Общество и должник составили акт сверки 10 ноября 2011 года. Трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 10 ноября 2011 года. С заявлением в суд общество обратилось 17 июля 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности, который был прерван, в частности, 10 ноября 2011 года.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, по мнению общества, каждый раз, когда стороны будут подписывать акт сверки, срок исковой давности прерывается и начинает течь заново.

Названное ведет к необоснованному увеличению срока исковой давности и не может быть применено по обособленным спорам в рамках дел о банкротстве, отличающихся в том числе большой долей действий руководителей должника не в его интересах.


2.7. Переход права на объект недвижимого имущества не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления


Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.)

Необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.


2.8. При истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2015 г. N Ф10-2795/15 по делу N А23-5183/2014

Положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая акт сверки в качестве документа, свидетельствующего о признании долга со стороны ответчика, началом течения срока исковой давности, который начал течь для первоначального кредитора, является 02.08.2011, а окончанием - 01.08.2014.

Для нового кредитора срок исковой давности в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог начаться заново с 01.10.2011, поскольку срок исковой давности течет для первоначального кредитора.

С истечением срока для первоначального кредитора истек срок и для нового лица в обязательстве.


2.9. Замена стороны в обязательстве между собственником и реальным владельцем вещи не влечет изменения срока давности ее истребования


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2957/2015

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Эта норма применима и к обязательству незаконного владельца вернуть имущество его собственнику (статья 301 ГК РФ).

Как только собственник обнаруживает свое утраченное имущество у его реального владельца, то есть с момента, с которого он узнает о нарушении своего права данным лицом, у него возникает право требовать возврата вещи, а у владельца возникает корреспондирующая этому праву обязанность передать вещь собственнику.

Поэтому возникшее между собственником и владельцем правоотношение в полной мере отвечает понятию обязательства, предусмотренному статьей 307 ГК РФ.

Следовательно, замена стороны в этом обязательстве, даже если это замена кредитора (собственника), не влияет на срок давности истребования вещи, то есть не влечет его изменения (статья 201 ГК РФ).


3. Исчисление исковой давности в случае передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому органу


3.1. В случае передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому органу исковая давность исчисляется со дня, когда первоначальный обладатель права должен был узнать о его нарушении и о надлежащем ответчике


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 6)

По смыслу статьи 201 ГК РФ передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 18-КГ16-63

При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что договор об ипотеке (залоге) земельного участка является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (редакция, действовавшая на момент заключения договора).

При этом суд, сославшись на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права после вынесения Арбитражным судом определения о замене кредитора.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф02-6657/16 по делу N А33-903/2016

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 этого же Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2016 г. N Ф06-10470/16 по делу N А12-35949/2015

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2016 г. N Ф07-4979/16 по делу N А56-56160/2015

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2016 г. N Ф09-6923/16 по делу N А07-18017/2015

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2015 г. N Ф03-4255/15 по делу N А51-21649/2014

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-3729/2016

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-2581/2016

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску по защите права.


Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-32515/16

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня , когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


3.2. Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления


Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.)

Необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.


3.3. Перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами публично-правового образования не влияет на исчисление исковой давности по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N 10853/10

Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.


Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 308-ЭС14-2072

Управление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 7337/11).

При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-2852/14 по делу N А41-8401/2013

Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-5372/15 по делу N А56-74099/2014

Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-126/2016

Поскольку субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы, то передача функций и полномочий собственника федеральному органу исполнительной власти - ФАНО России не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1549/2016

Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.


4. Применение ст. 201 ГК РФ к искам акционеров об оспаривании сделок АО


4.1. Течение исковой давности по требованию об оспаривании сделки участником (акционером), не бывшим участником (акционером) на момент совершения сделки, начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения должен был узнать правопредшественник этого участника (акционера)


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (пункт 11)

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества. Течение исковой давности по требованиям таких участников (акционеров) применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2016 г. N Ф03-2581/16 по делу N А73-14191/2015

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества. Течение исковой давности по требованиям таких участников (акционеров) применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2016 г. N Ф04-2132/16 по делу N А27-14291/2015

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества. Течение исковой давности по требованиям таких участников (акционеров) применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2015 г. N Ф07-5608/15 по делу N А56-71352/2014

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества. Течение исковой давности по требованиям таких участников (акционеров) применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф06-20752/13 по делу N А12-11537/2014

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества. Течение исковой давности по требованиям таких участников (акционеров) применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф09-6374/14 по делу N А60-1343/2014

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества. Течение исковой давности по требованиям таких участников (акционеров) применительно к ст. 201 ГК РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.


4.2. Непредоставление акционером (истцом) доказательств того, когда об оспариваемой сделке АО узнал правопредшественник акционера, является основанием для отказа в иске в связи с истечением исковой давности


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2015 г. N Ф03-1950/15 по делу N А73-12829/2014

На дату совершения сделки истец акционером ОАО не являлся (статус акционера приобрел 31.07.2013).

В материалах дела отсутствуют доказательства либо сведения о том, кто являлся правопредшественником истца и когда такой участник ОАО узнал о совершении оспариваемой сделки.

С учетом изложенного довод заявителей жалобы о том, что об оспариваемой сделке истцы узнали только в 2014 году, не принимается судом кассационной инстанции ввиду его недоказанности.


5. Применение ст. 201 ГК РФ к правоотношениям поручительства


5.1. Исковая давность по требованию поручителя к должнику исчисляется с момента просрочки исполнения должником своего обязательства перед первоначальным кредитором


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф08-160/13 по делу N А63-8891/2012

В силу статьи 201 Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования поручителя к должнику исчисляется с момента просрочки исполнения последним своих обязательств перед кредитором.


6. Применение ст. 201 ГК РФ к правоотношениям банкротства


6.1. Поскольку арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, правопреемник не приобретает права на исчисление исковой давности по оспариванию сделки должника заново, если предыдущий управляющий не воспользовался этим правом, несмотря на осведомленность о сделке


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2015 г. N Ф10-3276/15 по делу N А64-6500/2014

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, следовательно, если правопредшественник не воспользовался своим правом оспорить сделку, несмотря на свою осведомленность о ее условиях, правопреемник не приобретает права на исчисление срока давности заново.


7. Применение ст. 201 ГК РФ к правоотношениям купли-продажи


7.1. Замена в обязательстве стороны, принадлежащей к государству, не присоединившемуся к Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров, не влечет распространения на правоотношения исковой давности, предусмотренной ст. 8 названной Конвенции


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2005 г. N А23-3559/04Г-4-253

Перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом наличия соответствующего ходатайства ответчика, со ссылкой на условие об оплате оборудования до октября 1998 года, тогда как иск был предъявлен в суд 29.07.2004 года.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с названным выводом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом споре недопустимо применение норм права о сроках исковой давности в три года, поскольку к правоотношениям необходимо применять срок исковой давности в четыре года, установленный статьей 8 "Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров" (заключена в Нью-Йорке 14.06.1974) (вместе со "статусом конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров" (по состоянию на 30 октября 2001 г.), суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку Германия не подписывала, не ратифицировала Конвенцию и к ней не присоединялась.


8. Применение ст. 201 ГК РФ к договору комиссии


8.1. Переход в связи с признанием комиссионера банкротом к комитенту прав и обязанностей по сделке, заключенной комиссионером, не влияет на течение исковой давности


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2006 г. N Ф08-4986/06

В связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) Минфин России обратился с заявлением в суд о замене взыскателя и выдаче нового исполнительного листа, указывая, что Минфин России является правопреемником по кредитным сделкам в силу статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не применяется к отношениям, подтвержденным судебным актом, правомерно отклонен судами.

Мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, совершенная сторонами в специально предусмотренной процессуальной форме. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Закон не предусматривает ограничений в части применения исковой давности к денежным обязательствам, возникающим из утвержденного судом мирового соглашения. Возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения (пункт 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, не меняет характера спорных правоотношений и не влияет на применение срока исковой давности к требованию об уплате денежных средств в соответствии с условиями мирового соглашения.

О нарушении срока уплаты сумм по мировому соглашению банк должен был узнать 31.12.2000 - в срок, установленный для погашения суммы основного долга по кредитам, процентов и пени. В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности, поэтому для Минфина России течение срока исковой давности началось также с указанной даты. Срок исковой давности по денежному обязательству, возникшему из утвержденного судом мирового соглашения, истек 31.12.2003.


8.2. Исковая давность по требованию комитента о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока исполнения мирового соглашения, заключенного с должником комиссионером, впоследствии признанным банкротом, исчисляется с момента окончания срока исполнения мирового соглашения


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2006 г. N Ф08-4986/06

О нарушении срока уплаты сумм по мировому соглашению банк должен был узнать 31.12.2000 - в срок, установленный для погашения суммы основного долга по кредитам, процентов и пени. В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности, поэтому для Минфина России течение срока исковой давности началось также с указанной даты. Срок исковой давности по денежному обязательству, возникшему из утвержденного судом мирового соглашения, истек 31.12.2003.


9. Применение ст. 201 ГК РФ к страховым правоотношениям


9.1. Перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП, не влияет на срок исковой давности и порядок его исчисления


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 11)

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2016 г. N Ф07-7431/16 по делу N А21-4312/2015

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33-17704/2016

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5788/2016

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-2774/2016

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июля 2015 г. по делу N 33-3195/2015

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


9.2. Перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате имущественного страхования, не изменяет трехлетнего срока исковой давности и порядка его исчисления


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 10)

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2015 г. N Ф05-13932/15 по делу N А41-66286/2014

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф01-3114/15 по делу N А43-16443/2014

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2015 г. N Ф04-22488/15 по делу N А45-25648/2014

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2015 г. N Ф09-4914/15 по делу N А50-22840/2014

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-8997/2016

Перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственном за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33-18089/16

Ссылка фио в заседании суда второй инстанции на пропуск срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции фио о пропуске срока исковой давности не заявлял. Кроме того, из материалов дела видно, что иск был предъявлен дата, перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления, таким образом, на день предъявления иска срок исковой давности пропущен не был.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-7764/2016

Перемена лиц в обязательстве (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-6990/2015

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-22016/2015

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.


10. Применение ст. 201 ГК РФ к наследственным правоотношениям


10.1. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 59)

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 августа 2016 г. по делу N 33-1797/2016

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-2317/2016

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-6635/2016

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-5752/2016

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-12129/2015

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5275/2015

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-1643/2015

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-2344/2015

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2015 г. по делу N 33-672/2015

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).


10.2. Если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, кредитор вправе предъявить требование после открытия наследства в течение оставшейся части срока исковой давности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 59)

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2016 г. по делу N 33-1824/2016

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-6635/2016

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-6230/2016

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-8376/2016

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2447/2016

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-12129/2015

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5275/2015

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.


10.3. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 59)

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 августа 2016 г. по делу N 33-1797/2016

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2016 г. по делу N 33-1824/2016

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-6717/2016

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-6186/2016

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-12129/2015

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5275/2015

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-1643/2015

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-2344/2015

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2015 г. по делу N 33-672/2015

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.


10.4. Обращение наследника с иском об оспаривании совершенной наследодателем сделки не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 73)

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 58-КГ16-18

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-8660/2016

Наследники в праве обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-17128/2016

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядок их исчисления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-15931/2016

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-9738/2016

Наследники в праве обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядок их исчисления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2587/2016

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.


Определение Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 4г-11792/15

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.


10.5. Смерть должника, наступившая после вступления в силу решения о взыскании с него долга, не влияет на исчисление исковой давности по требованию об исполнении этого решения за счет наследников


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 4-КГ14-31

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

О своём праве требовать исполнения судебного акта, защитившего её права, истица должна была узнать в день вынесения данного судебного акта, то есть 12 марта 2008 г.

Лицо, на которое законом была возложена обязанность восстановить нарушенное право истца, было также известно на момент вынесения постановления суда.

После смерти должника право истица требовать исполнения его обязательств сохранилось, поскольку обязанность по исполнению обязательств перешла к его наследникам с момента открытия наследства, в частности, к А.

Истицей не отрицалось, что она знала и о состоявшемся в её пользу судебном акте, который до настоящего времени не исполнен, и о том, на кого возложена обязанность восстановить её нарушенное право.

Таким образом, согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности в настоящем случае начинает течь с момента отзыва исполнительного листа, не представляется возможным, поскольку он основан на неправильном толковании президиумом Московского областного суда норм гражданского законодательства о сроке исковой давности.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.