Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2011 г. N Ф03-94/2011 по делу N А73-4763/2007 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Струков А.В.- представитель, доверенность б/н от 15.02.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет" на определение от 28.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А73-4763/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый свет" к Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство "Восточное", о взыскании 540000 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый свет" (далее - ООО "Новый свет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство "Восточное", (далее - ГОНО ГОПХ "Восточное") о взыскании 540 000 руб. основного долга по договорам оказания услуг от 01.04.2008.

Определением суда от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме со ссылкой на непредставление заявителем доказательств оказания ГОНО ГОПХ "Восточное" спорных услуг.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Новый свет", считающего их необоснованными и подлежащих отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ООО "Новый свет".

Заявитель полагает, что суд в нарушение процессуальных норм не привлек к участию в деле первоначального кредитора по данным требованиям - ООО "Восточное", а также ошибочно расценил спорные услуги в качестве лицензионного вида деятельности.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 по делу N А73-4763/2007 ГОНО ГОПХ "Восточное" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна.

Между ООО "Вимак" (исполнитель) и ГОНО ГОПХ "Восточное" в лице конкурсного управляющего Калмыковой М.Г. (заказчик) заключены договоры по обеспечению противопожарной безопасности от 01.04.2008 N 1, N 2, N 3, N 4, по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в пунктах 1 статьи 2 договоров, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с разделом 3 указанных сделок стоимость услуг составляет 250000 рублей, 150000 рублей, 100000 рублей, 40000 рублей соответственно.

Участником ООО "Вимак" 23.04.2010 внесены изменения в устав общества в части его фирменного наименования, вместо ООО "Вимак" -общество с ограниченной ответственностью "Восточное".

На основании договора от 18.10.2010 ООО "Восточное" уступило в полном объеме ООО "Новый свет" права требования по договорам NN 1- 4 от 01.04.2008.

Ссылаясь на подписанные акты сверки от 02.06.2008 о наличии долга по спорным договорам в сумме 540000 рублей, ООО "Новый свет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассматривая данный спор, судом было правильно указано, что в предмет доказывания по нему входит факт оказания услуг согласно условиям спорных договоров от 01.04.2008.

В качестве таковых заявитель представил находящиеся в деле акты на выполнение работ - услуг NN 1-4 от 02.06.2008.

Однако данные акты не были приняты в качестве безусловного доказательства фактического оказания спорных услуг ООО "Восточное" для ГОНО ГОПХ "Восточное", по мотиву отсутствия в них сведений какие конкретно работы выполнены во исполнение условий договоров от 01.04.2008. При этом оказание услуг согласно этим сделкам заказчиком оспаривается (т.1 л.д. 28-34).

Иные документы подтверждающие наличие у ГОНО ГОПХ "Восточное" задолженности заявителем в дело не представлялись.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о неподтверждении ООО "Новый свет" надлежащим образом факта оказания заказчику каких либо услуг в рамках реализации договоров от 01.04.2008, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных им требований в соответствии с названными выше нормами материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичные доводам апелляционной жалобы об ошибочном непривлечении первоначального кредитора - ООО "Восточное" судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены на основании статьи 51 АПК РФ, так как определение от 28.10.2010 не повлияло на его права или обязанности.

Других доводов влияющих на правильность выводов судов в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 28.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А73-4763/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.