Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 06АП-2655/11

28 июля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Шпакова М.В. представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от арбитражного управляющего Муратова В.Р.: Муратов В.Р. паспортные данные серия 0804 N 270254;

от ОАО "ДГК": Комисарова В.П. представитель по доверенности от 31.01.2011 N 7/68;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю и открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на определение от 17.05. 2011 года

по делу N А73-4763/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Муратовым В.Р. обязанностей конкурсного управляющего государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство "Восточное"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве государственной организации научного обслуживания Государственного опытно-производственного хозяйства "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГОНО ГОПХ "Восточное") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС) с жалобой на ненадлежащее исполнение Муратовым В.Р. (далее - Муратов В.Р.) обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 17.05.2011, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ФНС России.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой указал что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов уполномоченный орган указал, что поскольку определением суда первой инстанции от 19.10.2011 конкурсным управляющим должника, вместо Слесарева С.А., утвержден Муратов В.Р., следовательно, он обязан исполнить принятые собранием кредиторов от 19.04.2010 решения об истребовании с Калмыковой М.Г. имущества и денежных средств, необоснованно израсходованных ею при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ "Восточное".

Непринятие конкурсным управляющим Муратовым В.Р. своевременных мер по взысканию убытков с Калмыковой М.Г. приводит к истечению сроков исковой давности на взыскание, в связи с чем, вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу значительно снижается, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов должника на удовлетворение своих требований.

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - кредитор по настоящему делу, также обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 17.05.2011, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу.

По мнению ОАО "ДГК" при вынесении обжалуемого определения, арбитражным судом не были применены нормы ст.20.3 Закона о банкротстве в силу которых при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве новый конкурсный управляющий Муратов В.Р. является процессуальным правопреемником всех предыдущих управляющих и решения, принятые на собраниях кредиторов являются для него обязательными.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и ОАО "ДГК" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение отменить, жалобы удовлетворить.

Конкурсный управляющий в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает обжалуемое определение обоснованным и просит оставить его без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда от 17.05.2011 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 ГОНО ГОПХ "Восточное" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калмыкова М.Г.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Слесарев С.А.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Муратов В.Р.

Определениями суда первой инстанции от 16.12.2008, от 16.06.2009, от 04.05.2010, от 22.06.2010, от 24.12.2010, от 05.04.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался с целю завершения всех мероприятий предусмотренных законодательством о банкротстве (для формирования конкурсной массы, реализации имущества и осуществления расчетов с кредиторами).

Полагая, что арбитражным управляющим Муратовым В.Р. ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган на основании ст.60 Закона обратился с жалобой в арбитражный суд.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что 19.04.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения о поручении конкурсному управляющему ГОНО ГОПХ "Восточное" обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с бывшего конкурсного управляющего М.Г.Калмыковой необоснованных расходов на выплату вознаграждения привлеченным специалистам. Решение собрания кредиторов до настоящего времени конкурсным управляющим Муратовым В.Р. не выполнено.

Установлено, что в период принятия решения собрания кредиторов от 19.04.2010 и в период до 19.10.2010, обязанности конкурсного управляющего должника исполнял С.А.Слесарев, следовательно, обязанность по исполнению принятых на собрании решений до указанного периода в первую очередь лежала на нем.

Также из материалов дела следует, что уполномоченный орган обращался в арбитражный суд (11.08.2010) с жалобой на Слесарева С.А. в части невыполнения им решений собрания кредиторов от 19.10.2010, при этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ "Восточное" Слесаревым В.А. велась планомерная работа по выполнению решений, принятых кредиторами, а именно были предъявлены требования о наложении запрета выплачивать Калмыковой М.Г. вознаграждение, об уплате денежных средств по договору купли-продажи от 11.03.2008, предъявлены 4 требования о прекращении договоров по обеспечению противопожарной безопасности от 01.04.2008, о возмещении стоимости зернотока, о возмещении стоимости недостающего крупного рогатого скота, требования о взыскании арендной платы по договорам аренды 2009 года.

Конкурсным управляющим Слесаревым В.А. подготовлены предложения к Калмыковой об урегулировании вопроса о возвращении излишне уплаченных денежных средств во внесудебном порядке.

Таким образом, конкурсным управляющим проводился комплекс мер, в рамках принятых решений на собрании кредиторов от 19.04.2010.

В отношении жалобы на ненадлежащее исполнение Муратовым В.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника, необходимо отметить, что арбитражный управляющий самостоятельно устанавливает порядок проведения процедуры банкротства, а также сроки и объем конкретных мероприятий.

Объективных доказательств, свидетельствующих о причинении кредиторам убытков в результате действий или бездействия конкурсного управляющего, подателями жалоб в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Отсутствие совокупности условий, установленных ст. 60 Закона о банкротстве для признания обжалуемых действий (бездействия) незаконными, исключает возможность удовлетворения жалоб уполномоченного органа и ОАО "ДГК".

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2011 по делу N А73-4763/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова