Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 06АП-926/12

г. Хабаровск

06 марта 2012 г.

А73-4763/2007

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 30.01.2012

по делу N А73-4763/2007 (входящий N 1627)

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

в Шестой арбитражный апелляционный суд 01.03.2012 поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2012 по делу N А73-4763/2007(входящий N 1627) об оставлении без удовлетворения жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Муратовым Вячеславом Ростиславовичем обязанностей конкурсного управляющего Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылками на статью 117, части 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 259 срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица, может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае обжалуемое Федеральной налоговой службой определение арбитражного суда изготовлено в полном объеме 30.01.2012 (резолютивная часть оглашена 23.01.2012).

Исходя из положений части 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данный судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 30.01.2012 истек 13.02.2012, в то время как апелляционная жалоба передана в Арбитражный суд Хабаровского края 27.02.2012, то есть с пропуском процессуального срока.

При этом ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в нарушение указанных выше норм процессуального права не содержит указание на причины такого пропуска, в том числе уважительные; заявитель в своем ходатайстве лишь сослался на положения статей 259 и 117 АПК РФ, устанавливающие порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что представитель Федеральной налоговой службы принимал участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, по результатам которого вынесено обжалуемое определение.

Однако своими правами в части получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, в том числе на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет, не воспользовался.

Вместе с тем, из отчета о публикации судебных актов от 06.03.2012 усматривается, что текст определения арбитражного суда от 30.01.2012 размещен на официальном сайте суда в сети Интернет уже 01.02.2012, что свидетельствует о наличии у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции заявителем не представлено и в материалах дела не имеется, а безмотивное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л., копии доверенностей на 2 л., копия определения арбитражного суда на 4 л., копия отзыва на 2 л., копии почтовых квитанций на 3 л.

Судья

Е.Н. Головнина