Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2007 г. N А26-4151/2005 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не удовлетворено, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2007 г. N А26-4151/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "Промстройсервис" генерального директора Вычужанина А.Н. (решение о назначении от 20.08.1996),

рассмотрев 02.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А26-4151/2005 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2007 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод камнелитных изделий и минерального сырья" в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - Общество) частично признано обоснованным и установлено в размере 7 768 900 руб. 23 коп. основного долга, 1 184 015 руб. 05 коп. пеней за несвоевременную оплату товара, 1 134 938 руб. 91 коп. компенсации упущенной выгоды. Суд обязал конкурсного управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу определением, Общество подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 15.02.2007, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и направить ее в суд апелляционной инстанции для принятия к производству, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по формальным основаниям, что не соответствует задачам и целям судопроизводства в арбитражных судах, установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Общество считает, что по уважительной причине пропустило срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку получило копию обжалуемого определения лишь 01.02.2007, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы истекал 05.02.2007.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью первой статьи 259, пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения и возвращается арбитражным судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции (часть вторая статьи 272 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 100 Закона о банкротстве предусмотрен порядок установления размера требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке, установленном частью третьей статьи 223 АПК РФ, обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба на определение от 22.01.2007 подана Обществом 08.02.2007, тогда как срок ее подачи истек 05.02.2007 (с учетом положений части третьей статьи 113 АПК РФ), то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно части второй статьи 117, части второй статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы усматривается, что указанное ходатайство было мотивировано только поздним получением Обществом копии определения от 22.01.2007 (01.02.2007) и недостаточностью времени, остававшегося до истечения указанного срока (05.02.2007), для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции посчитал приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым определением.

Представитель Общества присутствовал при вынесении судом определения от 22.01.2007. Как видно из штемпеля на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе, копия данного судебного акта направлена судом в адрес Общества 26.01.2007, то есть с соблюдением срока, установленного частью второй статьи 186 АПК РФ.

Факт получения определения суда 01.02.2007, то есть в пределах срока, установленного законом для апелляционного обжалования судебного акта, Общество подтверждает в кассационной жалобе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности подать апелляционную жалобу в период с 22.01.2007 по 05.02.2007, то есть в установленный законом срок, Обществом не представлено.

Конкретные причины, по которым Общество, присутствуя в судебном заседании 22.01.2007 и получив определение суда 01.02.2007, подало апелляционную жалобу лишь 08.02.2007, Обществом не указаны.

Кассационная инстанция считает, что определение от 15.02.2007 полностью соответствует материалам дела и статьям 117, 259, 264 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А26-4151/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк