Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6198/2006(27277-А67-22) Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника спорную сумму задолженности, исходя из того, что требования кредиторов не являлись текущими и подлежали удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6198/2006(27277-А67-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2008 г. N Ф04-1508/2008(1720-А67-38),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф04-1351/2007(38860-А67-24),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-1351/2007(39124-А67-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2007 г. N Ф04-1351/2007(39443-А67-36),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф04-1351/2007(38861-А67-22),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф04-1351/2007(38605-А67-36),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф04-1351/2007(32498-А67-22)(32327-А67-22);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф04-1351/2007(32331-А67-22)(32332-А67-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф04-6198/2006(26696-А67-5)

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2005 открытое акционерное общество "Производственное объединение "Томлеспром" (далее - ОАО "ПО "Томлеспром") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Б.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Виктория-Сибвуд" в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 2002 года) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника: ХХХ рублей - задолженности по простому векселю серии 00 N 001, выданному 20.04.2004, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2005. Право требования по веселю перешло к заявителю на основании договоров купли-продажи круглого леса от 29.12.2003 N 29/12-3 и от 22.03.2004 N 22/03-4, заключенных им с векселедержателем - ООО "Кетский лесозавод".

Определением от 28.06.2006 требование ООО "Виктория-Сибвуд" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

ООО "Виктория-Сибвуд" обратилось с кассационной жалобой, просит изменить определение в части установления очередности удовлетворения требований и признать требования в сумме ХХХ рублей подлежащими удовлетворению за счет конкурсной массы должника вне очереди.

Полагает, что поскольку векселедержатель вправе требовать оплаты векселя не ранее указанной в нем даты, то моментом возникновения требования заявителя по данному векселю является 31.12.2005. Решение о признании должника банкротом вынесено 23.12.2005, следовательно, требование возникло в ходе конкурсного производства и поэтому должно погашаться за счет конкурсной массы вне очереди как текущий платеж.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Федерального закона о банкротстве 2002 года требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Виктория-Сибвуд" обосновывало свои требования к ОАО "ПО "Томлеспором" ссылкой на наличие у должника денежного обязательства в сумме ХХХ рублей по договорам купли-продажи от 29.12.2003 N 29/12-3 и от 22.03.2004 N 22/03-4, во исполнение которых ООО "Кетский лесозавод" (покупатель) передало в счет оплаты круглого леса по указанным договорам ООО "Виктория-Сибвуд" (продавец) вексель ООО "Кетский лесозавод" серия 00 N 001 от 20.04.2004 на сумму ХХХ рублей.

Авалистом по данному векселю является ОАО "ПО "Томлеспором".

В силу буквального толкования пункта 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве 2002 года следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

То есть данная норма права разделяет момент возникновения обязательства и срок (дату) его исполнения и не предполагает возможности наступления срока исполнения таких обязательств в период после открытия процедуры конкурсного производства.

В данном случае обязательство по спорному векселю возникло у должника в момент выдачи векселя, а срок исполнения по векселю наступил с даты признания арбитражным судом решения от 23.12.2005 о признании ОАО "ПО "Томлеспором" банкротом и об открытии конкурсного производства, а не в срок, указанный в векселе, как ошибочно полагает ООО "Виктория-Сибвуд".

Статья 5 Федерального закона о банкротстве 2002 года предусматривает, что текущими платежами в целях настоящего Федерального закона являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В данном случае срок исполнения должником вексельного обязательства не наступил после введения какой-либо процедуры банкротства в отношении должника, а считается наступившим в силу закона с даты признания ОАО "ПО "Томлеспором" банкротом и открытия конкурсного производства, поэтому требования ООО "Виктория-Сибвуд" не являлись текущими и подлежали включению в реестр кредиторов.

Данное обстоятельство подтверждается также пунктом 3 Постановления от 15.12.2004 N 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими.

К текущим платежам относятся платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления должника банкротом, что в данном случае место не имело.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования ООО "Виктория-Сибвуд" по простому векселю серии 00 N 001, выданному 20.04.2004, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2005 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ПО "Томлеспором".

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 45 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Федерального закона о банкротстве 2002 года) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Между тем ООО "Виктория-Сибвуд" с иском о взыскании с должника спорной денежной суммы не обращалось, а заявило требования в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28.06.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9474/2005 без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Сибвуд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.