Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2008 г. N Ф04-1508/2008(1720-А67-38) Отказывая в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, суд исходил из того, что преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога залоговый кредитор обладает только по отношению к кредиторам, включенным в реестр (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2008 г. N Ф04-1508/2008(1720-А67-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф04-1351/2007(38860-А67-24),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-1351/2007(39124-А67-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2007 г. N Ф04-1351/2007(39443-А67-36),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф04-1351/2007(38861-А67-22),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф04-1351/2007(38605-А67-36),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф04-1351/2007(32498-А67-22)(32327-А67-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6198/2006(27277-А67-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф04-6198/2006(26696-А67-5)

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2005 ОАО "Томлеспром" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Томского отделения N 8616 (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Томлеспром" Б. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в том, что, несмотря на наличие денежных средств, он не приступает к расчету с конкурсным кредитором - Сбербанком России, требования которого обеспечены указанным залогом; обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства в размере, поступивших от продажи предметов залога, в погашение требований конкурсного кредитора - Сбербанка России.

Определением от 19.12.2007 (судья Ш.) в удовлетворении жалобы отказано.

С принятым определением не согласен Сбербанк России, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что бездействие конкурсного управляющего Б. нарушает права и интересы Сбербанка России, так как денежные средства, полученные от продажи предметов залога в отсутствие кредиторов первой и второй очереди, подлежат направлению на погашение требований кредитора-залогодержателя.

Полагает, что суд не применил пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением от 23.12.2005 ОАО "Томлеспром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Сбербанк России, являясь кредитором третьей очереди, требования которого обеспечены залогом, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании исполнения обязанностей конкурсного управляющего Б. ненадлежащими, не соответствующими требованиям статей 138, 142 Закона о банкротстве, что выразилось в неправильном распределении Б. средств от реализации предмета залога между кредиторами и неудовлетворении требований Сбербанка России.

Отказывая в удовлетворении заявления Сбербанка России, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 134, 138 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о том, что преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога залоговый кредитор обладает только по отношению к кредиторам, включенным в реестр, а именно: перед иными кредиторами третьей очереди, а также кредиторами первой и второй очереди, обязательства должника перед которыми, возникли после заключения соответствующего договора о залоге. Текущие платежи могут производиться за счет продажи всего имущества должника, в том числе и находящегося в залоге.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрены сроки для погашения конкурсным управляющим требований кредиторов, в том числе залоговых.

Материалами дела не подтверждается, что права залогового кредитора - Сбербанка России нарушены действиями конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и отклоняются судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения от 19.12.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9474/2005 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 19.12.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9474/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Томского отделения N 8616 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.