Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 г. N А60-47120/2011 (извлечение) (ключевые темы: смежные права - компенсация - исключительные права - товарный чек - аудиовизуальные произведения)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 февраля 2012 г. N А60-47120/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-47120/2011по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ИНН 7743682839)

к Индивидуальному предпринимателю Сергеевой Наталье Григорьевне

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Классик компании", Морозов А.С., Каневский М.Ю., Кузнецов Э.Г., Цыганов В.Б., Черняков В.Е., Андреев М.В., Клименков В.Ю.,

о взыскании 70000 руб.00 коп

при участии в судебном заседании:

Ушаков М.В.- представитель по доверенности от 15.12.11г.

от ответчика: не явился, извещен,

от ЗАО "Классик компании" Ушаков М.В.- представитель по доверенности от 15.12.11г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Классик Партнер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сергеевой Наталье Григорьевне, о взыскании 70000 руб.- компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.11.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Закрытое акционерное общество "Классик компани", Морозов А.С., Каневский М.Ю., Кузнецов Э.Г., Цыганов В.Б., Черняков В.Е., Андреев М.В., Клименков В.Ю.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществлял в коммерческих целях распространение контрафактных экземпляров произведений, исполняемых К. Огонек, исключительная лицензия на использование которых принадлежит истцу на основании представленных в материалы дела договоров.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил компакт-диски формата МР3, содержащие запись произведений, исполняемых К. Огонек, товарный чек от 29.07.11г. на сумму 100 руб.

Истец в предварительном и настоящем судебных заседаниях поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание 20.01.2012г. истцом представлен и судом приобщен к материалам дела CD диск с записью видеосъемки закупки спорного товара. В настоящем судебном заседании по ходатайству истца судом и участниками процесса просмотрена видеозапись контрольной закупки компакт-диска формата МР3 с записью произведений К. Огонёк.

В настоящем судебном заседании 16.02.2012г. истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии Постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г. "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации правила продажи отдельных видов товаров", Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, копии свидетельства N 344787 на товарный знак обслуживания.

Ходатайство удовлетворено, копии документов приобщены судом к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Также истцом представлен подлинный экземпляр лицензионного компакт-диска МР3 с записью произведений К. Огонёк, который после обозрения судом возвращен представителю истца.

Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля - Калашникова Михаила Васильевича.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и на основании ст.ст. 41, 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Свидетель - Калашников Михаил Васильевич предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, после чего в судебном заседании свидетель пояснил каким образом и при каких обстоятельствах производилась закупка компакт-диска формата МР3 с записью произведений К. Огонёк.

Протокол допроса свидетеля и его письменные пояснения прилагаются к протоколу настоящего судебного заседания.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований суду не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что авторами литературных и музыкальных произведений, исполняемых Кристиной Богдановой (творческий псевдоним - Катя Огонек) - Морозовым А.С., Каневским М.Ю., Андреевым М.В., Черняковым В.Е., Клименковым В.Ю., Кузнецовым Э.Г., переданы ЗАО "Классик Компани" исключительные права на использование произведений (в том числе, права воспроизведение, распространение, импорт, публичный показ, публичное исполнение, передачу в эфир, право на перевод и т.д.), указанных в приложениях к договорам. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела авторскими договорами, заключенными истцом с авторами музыкальных произведений и текстов песен: Каневским М.Ю. - договор (N АЗ-2407 от 24.07.02.), Цыгановым В.Б. (договор N А3-1207 от 12.07.02.), Клименковым В.Ю. (договор N А-1505 от 15.05.2000.), Кузнецовым Э.Г. (договор N А3-0309 от 03.09.02.), Морозовым А.С. (договор N А3-1508/1 от 15.08.2002).

Договоры заключены в соответствии с требованиями законодательства для данного вида договоров, в установленном порядке оспорены не были, в связи с чем, кроме того, названные договоры неоднократно с 2007 года являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях и признаны соответствующими действующему законодательству( Постановление ФАС УрО N Ф09-1502/08-С6 от 03.04.08,Ф09-5887/07-С6 от 14.08.07).

Далее по лицензионному договору от 30.04.2008 N 3004, заключенному между обществом "КЛАССИК КОМПАНИ" и обществом "КЛАССИК ПАРТНЕР", исключительные смежные права на использование, включая право на воспроизведение, распространение произведений на любом виде носителей и любым способом, а также на фонограммы и исполнение указанных произведений переданы обществу "КЛАССИК ПАРТНЕР"

В соответствии с вышеназванным лицензионным договором ООО"КЛАССИК ПАРТНЕР" обладает правом на распространение произведений, исполняемых К.Богдановой.

Лицензионный договор заключен в соответствии с действующим законодательством(ст.1233,1236 ГК РФ), в установленном законом порядке оспорен не был.

Данному договору также дана соответствующая оценка вышестоящими судебными инстанциями( Определение ВАС РФ-10521/10 от 01.10.10,Постановление ФАС УрО N Ф09-4313/10-С6 от 15.06.10, N Ф09-2505/10-С6 от 19.04.10, Ф09-6383/09-С6 от 01.09.09).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29 июля 2011 года в магазине "Юбилейный", расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Бульвар Мира, д.5, ответчиком были проданы контрафактные компакт-диски формата MP3, содержащие запись произведений, исполняемых Катей Огонек.

Указанные диски содержат признаки контрафактности: фонограмма на диске записана в формате MP3, не представлена информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Статья 138 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в случаях и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признание исключительного права (интеллектуальной собственности) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектами исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.2008 г. введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами. Статьей 5 данного закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В связи с вышеизложенным при разрешении настоящего дела судом применены положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", а также положения части 4 Гражданского кодекса РФ, поскольку сам факт нарушения состоялся 23.01.09.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения включают права на воспроизведение, распространение, перевод, переработку, публичный показ, публичное исполнение и т.д. Имущественные права, указанные в статье 16 Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 Закона. В настоящее время статьей 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 1229 названного Кодекса

Из статьи 1272 ГК РФ следует, что распространение экземпляров произведений без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается, в частности, если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи. При этом незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает права на их реализацию независимо от момента такого введения.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Контрафактная продукция в принципе не может быть правомерно введена в гражданский оборот.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Истцом представлены надлежащие доказательства принадлежности ему прав, о защите которых заявлен настоящий иск, и доказательства их нарушения ответчиком, продавшим диски с записью произведений, права на распространение которых принадлежат истцу.

На основании изложенного, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, давших оценку вышеназванным договорам, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ООО "Классик Партнер " прав на распространение произведений Кати Огонек.

В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что "29" июля 2011 года в магазине "Юбилейный", расположенном по адресу: г.Краснотурьинск, ул. Бульвар Мира, д.5, ИП Сергеевой Н.Г. был продан компакт-диск, содержащий запись произведений, исполняемых Катей Огонек.

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается товарным чеком на сумму 100руб.

Приобретенный компакт-диск, содержащий запись произведений, исполняемых Катей Огонек, товарный чек представлены истцом и приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Представленный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Представленную истцом видеосъемку процесса покупки спорного компакт-диска суд принимает в качестве надлежащего доказательства.

При просмотре видеозаписи судом зафиксированы и осмотрены кадры, указывающие:

- на наименование магазина -"Юбилейный"

- название улицы, на которой расположен магазин- "Бульвар Мира, 5"

- наличие на стеллаже ценника "ИП Сергеева Н.Г."

- на передачу товарного чека на 100руб с печатью Сергеевой Н.Г.

- в руках у покупателя находятся диски с произведениями Кати Огонек

- после выхода из магазина полностью показан товарный чек ИП Сергеевой Н.Г. от 29.07.11 ИНН66661702606790

Таким образом, при просмотре видеозаписи процесса приобретения спорного компакт-диска подтвержден факт того, что по указанному выше чеку ответчиком были реализованы именно компакт-диски формата MP3, содержащие запись произведений, исполняемых Катей Огонек, права на которые принадлежат истцу, и предоставленные в материалы дела.

Факт приобретения диска, приобщенного к материалам дела, именно у ответчика подтвержден также показаниями свидетеля Калашникова М.В.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2003 г. N 421) на каждом экземпляре (упаковке) аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, место нахождение изготовителя, номер лицензии на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров), технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав (пункт 90 раздела 7 "Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм"). Согласно пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.04.2006 г. N 252 "О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений..." лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 г. N 252

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что проданные ответчиком компакт-диск формата MP3, не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Поскольку на проданном ответчиком компакт-диске отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, спорные компакт-диски является контрафактными в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно п. 1 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации: интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.

Поскольку истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на использование в любой форме и любым способом, постольку в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Законодательством не установлены конкретные критерии, из которых должен исходить суд при принятии решения о размере компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Однако, отсутствие таких критериев и наличие права суда определять размер по своему усмотрению в пределах установленного диапазона не исключает необходимость указания в судебном акте мотивов применения того или иного размера компенсации (часть 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, следует отметить, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, законодателем не были определены конкретные критерии, из которых должен исходить суд при принятии решения о размере компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Однако отсутствие таких критериев и наличие права суда определять размер по своему усмотрению в установленных пределах не исключает необходимость указания в судебном акте мотивов применения того или иного размера компенсации (ч. 2 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом учитывается размер возможных доходов ответчика от продажи контрафактной продукции (с учетом цены, установленной ответчиком - 100 руб. за диск); недополучение истцом доходов от использования приобретенных по лицензионному договору прав; снижение покупательского спроса на лицензионную продукцию из-за установления ответчиком демпинговых цен, а также оцениваются возражения ответчика относительно размера компенсации.

В данном случае ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не заявлялось.

С учетом того, что определение окончательного размера компенсации является прерогативой суда, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации соответствует характеру и возможным последствиям допущенного ответчиком нарушения и размер взыскиваемой компенсации в сумме 70000 руб. является разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично .

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Григорьевны (ИНН 661702606790) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ИНН 7743682839) 70000(семьдесят тысяч)руб. компенсации, 2800(две тысячи восемьсот)руб.00коп.в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.