Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2018 г. N Ф03-4117/18 по делу N А51-26703/2015

г. Хабаровск

31 августа 2018 г.

А51-26703/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Шведова А.А.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего Рущицкой Ольги Александровны

на определение от 24.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018

по делу N А51-26703/2015

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего Рущицкой Ольги Александровны

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Радиоприбор" (ОГРН 1022501799858, ИНН 2537015534, место нахождения: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017 в отношении открытого акционерного общества "Радиоприбор" (далее - общество "Радиоприбор", должник) введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тихонов Владимир Иванович.

Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Ерёмин Александр Михайлович, который определением суда от 21.12.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим обществом "Радиоприбор" утверждена Рущицкая Ольга Александровна (далее - Рущицкая О.А.).

Конкурсный управляющий Рущицкая О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего с 30 000 руб. до 300 000 руб.

Определением суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий Рущицкая О.А. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.05.2018, постановление от 19.07.2018 отменить, принять новый судебный акт, которым увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего до 300 000 руб. в месяц.

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсным управляющим заявлено ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Между тем данная кассационная жалоба не может быть принята к производству окружного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном порядке.

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения не предусмотрено ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

В связи с чем определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения может быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 24.05.2018 было обжаловано и рассмотрено в апелляционном порядке, по результатам которого апелляционным судом принято постановление от 19.07.2018, являющееся окончательным.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 является окончательным, кассационная жалоба конкурсного управляющего Рущицкой О.А. подлежит возвращению заявителю.

В силу изложенного ошибочное указание судами первой и апелляционной инстанций на возможность обжалования постановления от 19.07.2018 в Арбитражный суд Дальневосточного округа, не изменяет порядка обжалования судебных актов, определенного указанными выше нормами законодательства.

В связи с возвращением кассационной жалобы, ходатайство конкурсного управляющего об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражным судом Дальневосточного округа не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2.Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы (с ходатайством о приобщении документов) на 9 л.;

2. Ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Шведов