|
28 сентября 2020 г.
|
Дело N А51-26703/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей А.В. Ветошкевич, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Радиоприбор" Рыбалко Данилы Алексеевича,
апелляционное производство N 05АП-5098/2020
на определение от 03.08.2020
судьи Р.Б. Назметдиновой
по делу N А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края
по ходатайству конкурсного управляющего Галандина Сергея Анатольевича
о признании недействительной сделки по частичному удовлетворению требования залогового кредитора ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в размере 2 315 384 рублей 64 копеек,
в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Амбрелла - инжиниринг"
о признании открытого акционерного общества "Радиоприбор" несостоятельным (банкротом),
при участии:
от ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк": Ткачев Е.В. (паспорт, доверенность от 17.11.2017 сроком действия до 31.12.2020);
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Амбрелла - инжиниринг" (далее - ЗАО "Амбрелла - инжиниринг", заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Радиоприбор" (далее - ОАО "Радиоприбор", должник) несостоятельным (банкротом). ОАО "Радиоприбор" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р включено в перечень стратегических организаций.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 заявление ЗАО "Амбрелла - инжиниринг" принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-26703/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Радиоприбор".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 в отношении ОАО "Радиоприбор" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016 стр. 14.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2016 в отношении ОАО "Радиоприбор" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Тихонов В.И. Сообщение о введении процедуры - внешнее управление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2016 N 197.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017 в отношении ОАО "Радиоприбор" введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Тихонов В.И. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2017 конкурсным управляющим ОАО "Радиоприбор" утвержден Ерёмин Александр Михайлович. Определением суда от 21.12.2017 Ерёмин А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая Ольга Александровна. Определением суда 09.07.2019 конкурсным управляющим ОАО "Радиоприбор" утвержден Галандин Сергей Анатольевич.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" Галандин С.А. 14.02.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительной сделки по частичному удовлетворению требования залогового кредитора ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в размере 2 315 384 рублей 64 копеек, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в конкурсную массу денежных средств в указанной сумме.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" Рыбалко Данила Алексеевич (определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 09.06.2020) Галандин С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор", новым конкурсным управляющим должника утвержден Рыбалко Д.А.) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительной сделки, в результате совершения которой должником предпочтительно удовлетворены требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в размере 2 315 384 рублей 64 копеек. В обоснование своей позиции заявитель указал, что период течения годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исчислен неверно, исходя из даты утверждения конкурсным управляющим ОАО "Радиоприбор" Галандина С.А. (09.07.2019).
В канцелярию суда от ООО "РТ-Капитал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором поддержал доводы апеллянта.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе, в частности, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
При этом, в силу пункта 1 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.
Для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия (пункт 2 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Подпунктами 1, 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) предусмотрено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Апелляционным судом из материалов дела установлено, что оспариваемая сделка совершена 22.11.2018, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом (21.12.2015) и введения в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство (14.03.2017), в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из даты совершения оспариваемой сделки, апелляционным судом также принято во внимание следующее.
Последствия открытия конкурсного производства перечислены в статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Как следует из пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 10 Постановления от 23.12.2010 N 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
При этом, в силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2016 требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 235 253 257 рублей 44 копеек основного долга и 609 рублей 60 копеек санкций, как обеспеченные в части основного долга залогом следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха "Лесная сказка", общая площадь 50 158 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 25:28:050025:35, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, 26; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, общая площадь 28 159 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 25:28:050025:36, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, 26; общей стоимостью 187 961 000 рублей.
Требования в размере 175 661 458 рублей 87 копеек основного долга и 0,01 рублей санкций: как обеспеченные в части основного долга залогом следующего имущества: здание корпус N 3, общая площадь 12 719,20 кв. м., этаж 5, технический этаж, подземная часть под помещениями N 23 и N 29, назначение: нежилое, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 275; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий - корпусов N 1, N 3, N 6, N 19 здания- корпуса N 37 с пристройкой здания - корпуса N 36 АТС (цех 19) с пристройкой, восьмиэтажного здания, одноэтажного здания со вторым ярусом и двумя рампами, двухэтажного здания с цокольным этажом, подвалом и антресолью, общая площадь 6 980 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 275; общей стоимостью 196 053 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018 заявление ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" об уточнении статуса кредитора в отношении предмета залога удовлетворено, требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в размере 235 253 257 рублей 44 копеек основного долга и 609 рублей 60 копеек санкций, включенные определением суда от 08.06.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Радиоприбор", как обеспеченные залогом следующего недвижимого имущества должника:
1) Здание площадью 125,8 кв. м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 26, кадастровый номер 25:28:050025:1644;
2) Здание - спальный коттедж N 3, площадью: 1 262,5 кв. м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 26, кадастровый номер: 25:28:050025:1653;
3) Здание, площадью: 943,3 кв. м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 26, кадастровый номер: 25:28:050025:1701;
4) Здание, площадью: 2 325,5 кв. м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 26, кадастровый номер: 25:28:050025:1687;
5) Здание, площадью: 959,4 кв. м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 26, кадастровый номер: 25:28:050025:1636.
Между конкурсным управляющим и кредитором подписано соглашение об отступном от 22.11.2018, по условиям которого ОАО "Радиоприбор" в счет исполнения обязательств передало, а ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" приняло предмет залога.
В соответствии с соглашением об отступном обязательства ОАО "Радиоприбор" перед ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" по договорам поручительства N 1-0100-13-053/1 от 09.12.2013, N 01-0100-14-019/1 от 07.04.2014, N 1-0100-14-050/1 от 16.07.2014, N 1-0100-13-019 ДЗ от 07.04.2014, N 1-0100-14-050 ДЗ от 16.07.2014 прекращаются на сумму 82 215 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" перечислил денежные средства в размере 16 443 000 рублей на специальный банковский счет должника платежным получением от 09.11.2018, составляющие 20 процентов от стоимости реализации предмета залога.
Поступившие от реализации залогового имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим по правилам статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следующим образом: 12 332 250 рублей (15 %) - погашение задолженности по заработной плате; 4 110 750 рублей (5 %) - переведены со специального счета на расчетный счет должника.
Таким образом, требование ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" погашено частично по договорам залога от 07.04.2014 N 1-0100-13-019 ДЗ и от 16.07.2014 N
