|
31 мая 2021 г.
|
Дело N А51-26703/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Ревы,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Радиоприбор" Рыбалко Данила Алексеевича,
апелляционное производство N 05АП-2430/2021
на определение от 22.03.2021
судьи Р. Б. Алимовой
по делу N А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с Ерёмина Александра Михайловича,
в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Амбрелла - инжиниринг" о признании открытого акционерного общества "Радиоприбор" несостоятельным (банкротом),
при участии:
от Еремина А.М.: Полонский Д.Е., паспорт, доверенность от 20.08.2020 сроком действия 1 год;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Амбрелла - инжиниринг" (далее - кредитор, заявитель по делу, ЗАО "Амбрелла - инжиниринг") 08.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Радиоприбор" (далее - должник, ОАО "Радиоприбор") несостоятельным (банкротом).
ОАО "Радиоприбор" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. N 1226-р включено в перечень стратегических организаций.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением суда от 05.04.2016 заявление ЗАО "Амбрелла - инжиниринг" признано обоснованным, в отношении ОАО "Радиоприбор" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден Тихонов Владимир Иванович (далее - Тихонов В.И.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016 стр. 14 N 66.
Определением суда от 14.10.2016 в отношении ОАО "Радиоприбор" введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим должником утвержден Тихонов В.И. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2016. N 197.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017 в отношении ОАО "Радиоприбор" введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должником утвержден Тихонов В.И. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.03.2017 N 46.
Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Еремин Александр Михайлович (далее - Еремин А.М.).
Определением суда от 21.12.2017 Еремин А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая Ольга Александровна (далее - Рущицкая О.А.).
Определением суда от 09.07.2019 конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич (далее - Галандин С.А.).
Определением суда от 09.06.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Рыбалко Данил Алексеевич (далее - Рыбалко Д.А.).
Конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" Рыбалко Д.А. 11.08.2020 направил в арбитражный суд заявление о признании незаконным бездействия Еремина А.М., выразившегося в пропуске срока исковой давности по требованию должника к ЗАО ЗМК "Восточный" в размере 100 484 982 рубля 61 копейка, просил взыскать с Еремина А.М. денежные средства в размере 100 484 982 рубля 61 копейка в качестве возмещения убытков.
Определением суда от 28.08.2020 заявление конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор" Рыбалко Д.А. принято к производству.
Определением суда от 14.10.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Ассоциация СРО "Лидер", ООО СК "Арсеналъ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Определением суда от 26.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайств СРО и Еремина А.М. о привлечении в качестве соответчиков Харченко М.А., Иванюк В.В., Тихонова В.И., Рыбалко Д.А.
Определением суда от 02.02.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора на основании статьи 51 АПК РФ привлечены Галандин С.А., Рущицкая О.А., Тихонов В.И.
Определением суда от 22.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" Рыбалко Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Мотивировал жалобу тем, что Ереминым А.М. утрачена возможность взыскания дебиторской задолженности с АО "Завод Морских Конструкций "Восточный" в размере 100 484 982 рубля 61 копейка, что влечет причинение убытков должнику.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор" Рыбалко Д.А. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.05.2021.
Судом установлено, что в отзыве Ассоциации саморегулируемых организаций "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
В электронном виде через систему "Мой Арбитр" от Ассоциации саморегулируемых организаций "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" и Еремина А.М. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщаются к материалам дела.
Также от конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. поступила письменная правовая позиция по апелляционной жалобе с приложением копии судебного акта, наличие которого рассматривается как ходатайство об его приобщении.
Суд, кратно оглашает поступившую от конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. правовую позицию. Указанная правовая позиция приобщается к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Еремина А.М. по ходатайству о приобщении к материалам дела копии судебного акта приложенного к правовой позиции конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. не возражает.
Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. о приобщении к материалам дела копии судебного акта, приложенного к правовой позиции отказать, поскольку указанный судебный вынесен после вынесения обжалуемого судебного акта.
Представитель Еремина А.М. поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников арбитражного процесса, проверив в порядке правил статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение суда первой инстанции от 22.03.2021 не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой (пункт 1).
Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.
В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В пункте 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что арбитражный управляющий Еремин А.М. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Завод Морских Конструкций "Восточный" о взыскании 100 484 982 рублей 61 копейки.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 2009 по 2014 годы между НАО "Росдорснабжение" и ЗАО "ЗМК "Восточный" заключены следующие договоры (далее - спорные договоры): договор аренды техники N РЗМ-Ак/со1 от 30.09.2009; договор аренды техники N РЗМ-Ак/со2 от 09.10.2009; договор аренды оборудования N РЗС-Ак/со2/доп от 09.10.2009; договор аренды оборудования N РЗМ-Ак/со 18/20 от 01.12.2009; договор аренды автомобиля N РДС/ЗМК-а/12 от 27.02.2012; договор подряда N 20252 от 10.03.2013; договор купли-продажи автомобиля N б/н от 01.09.2014.
Между ЗАО "Росдорснабжение" (цедент) и ОАО "Радиоприбор" (цессионарий) 01.09.2014 заключено соглашение об уступке прав (требований) N УС-ЗМК, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от ЗАО "ЗМК "Восточный" суммы долга в размере 100 484 982 рублей 61 копейки, сложившейся по спорным договорам. Претензией N 221/7061 от 30.01.2015 ОАО "Радиоприбор" обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в указанной сумме в течение 10 календарных дней с момента получения.
Должник 19.05.2017 направил в адрес ЗАО "ЗМК "Восточный" повторную претензию с требованием о погашении спорной суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "ЗМК "Восточный" в пользу ОАО "Радиоприбор" взыскано 100 484 982 рубля 61
