Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2018 г. N Ф03-5715/18 по делу N А51-26703/2015

г. Хабаровск

20 декабря 2018 г.

А51-26703/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от УФНС России по Приморскому краю - Кочиев А.З., представитель по доверенности N 12-20-3393 от 26.11.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Радиоприбор" Рущицкой Ольги Александровны

на определение от 03.10.2018

по делу N А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Назметдиновой Р.Б.

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Радиоприбор" Рущицкой Ольги Александровны

о признании недействительными сделок - приказов, подписанных генеральным директором Харченко Михаилом Александровичем, директором по кадрам Борзенковой А.М., соглашений о внесении изменений в трудовой договор в отношении Кострыкина Владимира Григорьевича, Савина Владимира Анатольевича, Рязанова Андрея Анатольевича, Данилова Андрея Николаевича, Кривошей Николая Ивановича, Старостина Олега Николаевича, Деркачева Валентина Даниловича, применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Радиоприбор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Амбрелла-инжиниринг" о признании открытого акционерного общества "Радиоприбор" (ОГРН 1022501799858, ИНН 2537015534, адрес (место нахождения): 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275; далее - ОАО "Радиоприбор", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович.

Определением суда от 14.10.2016 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Тихонов В.И.

Решением суда от 14.03.2017 ОАО "Радиоприбор" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Тихонов В.И.

Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Еремин Александр Михайлович, который определением суда от 21.12.2017 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утверждена Рущицкая Ольга Александровна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Радиоприбор" конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" Еремин А.М. 26.10.2017 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными сделок: приказ N 2437-10/65 от 03.10.2014, подписанного генеральным директором Харченко М.А.; приказа N 30-3/65 от 18.03.2016, подписанного директором по кадрам Борзенковой А.М.; соглашения от 03.10.2014, 16.06.2015, 01.03.2016 о внесении изменений в трудовой договор в отношении Кострыкина Владимира Григорьевича (обособленный спор 121379/17).

Определением суда от 11.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

11.08.2017 конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" Ерёмин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок: приказа N 2437-10/65 от 03.10.2014, подписанного генеральным директором Харченко М.А.; соглашения от 03.10.2014 о внесении изменений в трудовой договор в отношении Савина Владимира Анатольевича (обособленный спор 121381/17).

Определением суда от 11.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

26.10.2017 конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" Ерёмин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок: приказа N 2437-10/65 от 03.10.2014, подписанного генеральным директором Харченко М.А.; соглашения от 03.10.2014 о внесении изменений в трудовой договор в отношении Рязанова Андрея Анатольевича (обособленный спор 162649/17).

Определением суда от 03.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

26.10.2017 конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" Ерёмин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), о признании недействительными сделок: приказа N 2437-10/65 от 03.10.2014, подписанного генеральным директором Харченко М.А.; приказ N 3383-10/65 от 30.12.2014; соглашения от 03.10.2014, 30.12.2014 о внесении изменений в трудовой договор в отношении Данилова Андрея Николаевича (обособленный спор 162651/17).

Определением суда от 03.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

26.10.2017 конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" Ерёмин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки: приказа N 2437-10/65 от 03.10.2014, подписанного генеральным директором Харченко М.А., в отношении Кривошей Николая Ивановича (обособленный спор 162656/17).

Определением суда от 03.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

26.10.2017 конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" Ерёмин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ о признании недействительными сделок: приказа N 2437-10/65 от 03.10.2014, подписанного генеральным директором Харченко М.А.; приказа N 3384-10/65 от 30.12.2014; соглашения от 03.10.2014, 30.12.2014 о внесении изменений в трудовой договор в отношении Старостина Олега Николаевича (обособленный спор 162658/17).

Определением суда от 03.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

26.10.2017 конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" Ерёмин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок: приказа N 2437-10/65 от 03.10.2014, подписанного генеральным директором Харченко М.А.; соглашения от 03.10.2014 о внесении изменений в трудовой договор в отношении Деркачева Валентина Даниловича (обособленный спор 162662/17).

Определением суда от 03.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 20.11.2017 заявления объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения.

Определением суда от 21.03.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение конкурсным управляющим заявленных требований, согласно которому он также просил признать недействительным штатное расписание ОАО "Радиоприбор", утвержденное приказом организации от 01.10.2014 N 1999 и введенное с 01.10.2014, в части должностных окладов начальников цехов: N 2 (Кострыкин В.Г.), N 5 (Старостин О.Н.), N 6 (Савин В.А.), N 7 (Деркачев В.Д.), N 9 (Данилов А.Н.), N 20 (Рязанов А.А.); к рассмотрению обособленного спора привлечен Департамент промышленности Приморского края.

Определением суда от 03.10.2018 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ОАО "Радиоприбор" требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018, конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" Рущицкая О.А. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 25.10.2018 была возвращена на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

30.10.2018 конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" повторно обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого указал на отсутствие вины управляющего в пропуске срока.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 повторно поданная апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, 08.11.2018, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определения суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, нарушающие права заявителя, направить апелляционную жалобу для рассмотрения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий также просит определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

По указанной кассационной жалобе, принятой к рассмотрению судом округа, возбуждено три кассационных производства: по проверке определения суда апелляционной инстанции от 25.10.2018 о возвращении апелляционной жалобы (Ф03-5717/2018), по проверке определения суда апелляционной инстанции от 08.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы (Ф03-5719/2018) и по проверке определения суда первой инстанции от 03.10.2018 об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ОАО "Радиоприбор" требований о признании сделки недействительной (Ф03-5715/2018).

Настоящее судебное разбирательство проводится по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 03.10.2018 об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ОАО "Радиоприбор" требований о признании сделки недействительной.

Представитель УФНС России по Приморскому краю просил в судебном заседании оставить кассационную жалобу конкурсного управляющего без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев кассационную жалобу, считает необходимым оставить ее без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда, возможность обжалования которого предусмотрена нормами Кодекса, может быть подана в апелляционный суд; в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок их апелляционного обжалования.

Для определения об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не установлено исключений из общего правила о последовательном обжаловании, то есть кассационное обжалование судебного акта первой инстанции возможно лишь после завершения апелляционной процедуры проверки.

В данном случае определение суда первой инстанции от 03.10.2018 в апелляционном порядке не проверялось, апелляционные жалобы конкурсного управляющего определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, 08.11.2018 возвращены судом на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2018 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А51-26703/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2018 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 отменено, дело N А51-26703/2015 направлено в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор" Рущицкой О.А. на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018.

Поскольку апелляционное производство по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018 не окончено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Доводы заявителя, касающиеся существа спора, не оцениваются судом округа ввиду отсутствия условий для продолжения кассационного производства.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ОАО "Радиоприбор" за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению N 2585 от 13.11.2018, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Радиоприбор" Рущицкой Ольги Александровны на определение от 03.10.2018 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-26703/2015 оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Радиоприбор" (ОГРН 1022501799858, ИНН 2537015534) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 2585 от 13.11.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов