Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2020 г. N Ф03-4838/20 по делу N А24-1918/2010

г. Хабаровск

26 ноября 2020 г.

А24-1918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от арбитражного управляющего Наумцева С.А. - Жариков Н.В., представитель по доверенности от 10.01.2019

от сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" - Жариков Н.В., представитель по доверенности от 30.05.2020

от Терехова Александра Степановича - Жариков Н.В., представитель по доверенности от 02.04.2020

от Тереховой Надежды Николаевны - Жариков Н.В., представитель по доверенности от 28.12.2019

от общества с ограниченной ответственностью "Скат" - Жариков Н.В., представитель по доверенности от 01.06.2020

от общества с ограниченной ответственностью "Биотон" - Жариков Н.В., представитель по доверенности от 01.06.2020

от Долматова Михаила Леонидовича - Жариков Н.В., представитель по доверенности от 15.08.2019

от Вологжаниной Елены Валентиновны, Ребекевша Дмитрия Васильевича - Жариков Н.В., представитель по доверенности от 11.07.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным кооперативом "Рыболовецкая артель Залив Корфа" Наумцева Сергея Алексеевича, Терехова Александра Степановича, Тереховой Надежды Николаевны, Вологжаниной Елены Валентиновны, Ребекевша Дмитрия Васильевича, Долматова Михаила Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью "Скат", общества с ограниченной ответственностью "Биотон"

на определение от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020

по делу N А24-1918/2010

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлениям конкурсного управляющего сельскохозяйственным кооперативом "Рыболовецкая артель Залив Корфа" Наумцева Сергея Алексеевича, Вологжаниной Елены Валентиновны, Долматова Михаила Леонидовича, Терехова Александра Степановича, Тереховой Надежды Николаевны, Вологжаниной Елены Валентиновны, Ребекевша Дмитрия Васильевича, Долматова Михаила Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью "Скат" (ОГРН: 1114177002466, ИНН: 8203010922, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 41, оф. 52), общества с ограниченной ответственностью "Биотон" (ОГРН: 1038200840347, ИНН: 8203002826, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 41, оф. 52)

о пересмотре определения Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2016 по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о признании сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (ОГРН: 1038200841150, ИНН: 8201008780, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33А, оф. 500) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" о признании сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (далее - СХК "РА Залив Корфа", кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определениями суда от 04.10.2011 в отношении кооператива введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Баранков Ю.О.

Определением суда от 20.03.2014 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определениями суда от 29.12.2015 мировое соглашение, утвержденное определением суда от 20.03.2014, расторгнуто, производство по делу о признании должника банкротом возобновлено; в отношении кооператива введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Наумцев Сергей Алексеевич.

Решением суда от 20.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Наумцева С.А.

Определением суда от 27.08.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Наумцев С.А.

В рамках настоящего дела о банкротстве 20.04.2020, 21.04.2020, 22.04.2020, 24.04.2020 в арбитражный суд поступили заявления конкурсного управляющего Наумцева С.А., конкурсных кредиторов Терехова Александра Степановича, Тереховой Надежды Николаевны, Вологжаниной Елены Валентиновны, Ребекевша Дмитрия Васильевича, Долматова Михаила Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью "Скат" (далее - ООО "Скат"), общества с ограниченной ответственностью "Биотон" (далее - ООО "Биотон") (далее - заявители) о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16.05.2016.

Определением суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16.05.2016 отказано.

В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить требование о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16.05.2016, прекратить производство по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Гурмэ", представителя учредителей (членов) сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" Костина Дмитрия Леонидовича об обжаловании действий внешнего управляющего должником Наумцева С.А., отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего в настоящем деле о банкротстве. В обоснование заявители кассационной жалобы приводят доводы о том, что судами обеих инстанций неправильно применены и истолкованы положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Так конкурсным управляющим, конкурсными кредиторами указывалось на недействительность оформленных протоколом от 30.12.2015 решений внеочередного общего собрания членов (пайщиков) кооператива как на новое обстоятельство для пересмотра определения суда от 16.05.2016, на установленный Арбитражным судом Приморского края факт отсутствия у Костина Д.Л. на дату обращения в суд с заявлением об обжаловании действий Наумцева С.А. и его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником полномочий представителя учредителей (членов) СХК "РА Залив Корфа" - в качестве вновь открывшегося.

В судебном заседании суда округа представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Определением суда от 16.05.2016 отказано в удовлетворении заявления представителя учредителей (членов) сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" Костина Д.Л. об обжаловании действий внешнего управляющего должником Наумцева С.А., его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего кооперативом.

Полагая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2019 по делу N А51-9086/2016 (по иску Макаровой Любови Александровны, Макарова Ильи Викторовича, Терехова Александра Степановича к СХК "РА Залив Корфа" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов (пайщиков), оформленных протоколом от 30.12.2015 N 4) установлены обстоятельства, соответствующие критериям для пересмотра определения суда от 16.05.2016, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 311 АПК РФ, рассмотрев доводы заявителей об отсутствии у Костина Д.Л. на дату обращения в суд с заявлением полномочий на обжалование действий Наумцева С.А. и его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, а также недействительности оформленных протоколом от 30.12.2015 решений внеочередного общего собрания членов (пайщиков) кооператива в силу их ничтожности, пришли к выводу, что указанное не является ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами для пересмотра определения суда от 16.05.2016.

Основания не согласиться с выводами судов обеих инстанций у суда округа отсутствуют в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, именно на лицо, ходатайствующее перед судом о применении экстраординарного способа рассмотрения дела (спора), возлагается обязанность доказывания обстоятельств возможного восстановления его нарушенных прав в результате реализации рассматриваемого механизма пересмотра судебного акта.

Учитывая основополагающую цель обращения в суд - защита своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обстоятельство признания нелегимными прав Костина Д.Л. как представителя учредителей (членов) СХК "РА Залив Корфа" могло быть существенным в том понимании, которое указано в статьях 311, 312 АПК РФ, для обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) Наумцева С.А., исполнявшего в спорный период обязанности внешнего управляющего должником, если бы напрямую повлияло на результат рассмотренного спора по указанной жалобе.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими заявлениями, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы ссылались на необходимость прекращения производства по обособленному спору о признании действий арбитражного управляющего Наумцева С.А. и его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего кооперативом как инициированного неуполномоченным лицом. При этом заявителями не указано, как именно определение суда от 16.05.2016 нарушает их права и законные интересы, на восстановление которых мог быть направлен такой пересмотр. Каких-либо иных доводов заявителями не приведено.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора не установлено существенных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии определения от 16.05.2020, основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ отсутствуют, судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления о пересмотре указанного определения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А24-1918/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

Е.Н. Головнина И.Ф. Кушнарева