Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 05АП-3096/16

г. Владивосток

04 июля 2016 г.

Дело N А24-1918/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя учредителей Сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" Костина Дмитрия Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью "ГУРМЭ", общества с ограниченной ответственностью "Дюжина морей",

апелляционные производства N N 05АП-3096/2016, 05АП-3098/2016, 05АП-3099/2016

на определение от 28.03.2016

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

о процессуальном правопреемстве

по делу N А24-1918/2010 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУРМЭ" (ИНН 4102009610, ОГРН 1084141002384)

к сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (ИНН 8201008780, ОГРН 1038200841150)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного кредитора Макаровой Л.А.: представитель Баранков Ю.О. по доверенности от 15.01.2016 сроком на 3 года, удостоверение;

от внешнего управляющего должника: представитель Баранков Ю.О. по доверенности от 23.12.2015 сроком на 1 год, удостоверение;

от иных участников в деле о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2011 в отношении сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (далее - СХК "РА Залив Корфа", кооператив, должник) введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Определением от 04.10.2011 внешним управляющим должника утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определением суда от 20.03.2014 утверждено мировое соглашение от 23.12.2013 по делу N А24-1918/2010, заключенное между должником в лице внешнего управляющего Баранкова Юрия Олеговича и конкурсными кредиторами - Макаровым Виктором Ивановичем, Макаровой Любовью Александровной, обществом с ограниченной ответственностью "ГУРМЭ", обществом с ограниченной ответственностью "Дюжина морей", обществом с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Гавань", обществом с ограниченной ответственностью "Аквифиш" в лице представителя Терехова Александра Степановича, действующего на основании решения собрания кредиторов от 23.12.2013. Производство по делу N А24-1918/2010 прекращено.

Определением суда от 29.12.2015 по заявлению конкурсного кредитора Макаровой Любови Александровны мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2014 по делу N А24-1918/2010, расторгнуто; возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СХК "РА Залив Корфа"; в отношении должника введено внешнее управление сроком на 12 месяцев; рассмотрение отчета внешнего управляющего назначено на 21.12.2016. Определением от 29.12.2015 внешним управляющим должника утвержден Наумцев Сергей Алексеевич.

В рамках дела о банкротстве СХК "РА Залив Корфа" Терехов Александр Степанович обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора - Макарова Виктора Ивановича, требования которого определениями суда от 30.11.2011, 05.12.2011 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 38 741 849,46 рублей (третья очередь удовлетворения), в порядке процессуального правопреемства на Терехова Александра Степановича на основании заключенного между ними договора уступки права требования кредиторов должника от 25.03.2013 б/н.

Определением суда от 28.03.2016 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично, произведена замена конкурсного кредитора Макарова Виктора Ивановича по требованиям в размере 38 741 799,46 рублей на его правопреемника - Терехова Александра Степановича. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.03.2016, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, конкурсные кредиторы ООО "Гурмэ", ООО "Дюжина морей" и представитель учредителей должника Костин Д.Л. обратились в суд с апелляционными жалобами (жалобы заявлены текстом одного документа).

В отзывах на апелляционные жалобы Терехов А.С. и внешний управляющий выразили несогласие с изложенными в них доводами, считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в одном судебном заседании 29.06.2016.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя внешнего управляющего и конкурсного кредитора Макаровой Л.А., представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения представителя внешнего управляющего и конкурсного кредитора, возразившего на доводы апелляционных жалоб.

В отзывах на апелляционную жалобу внешним управляющим заявлено о прекращении производства по апелляционным жалобам ООО "Гурмэ", которое не является лицом, участвующим в деле, и представителя учредителей должника ввиду отсутствия у Костина Д.Л. соответствующих полномочий, поскольку надлежащим (легитимным) представителем членов кооператива является Терехов А.С.. Вместе с тем, ООО "Гурмэ" является заявителем по делу и конкурсным кредитором, т.е. лицом, участвующим в деле о банкротстве согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), наделенным правом на обжалование судебных актов по делу. Костин Д.Л., будучи представителем учредителей должника (членов кооператива), является согласно статье 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, также наделенным правом на обжалование судебных актов. При этом коллегией учтено наличие в производстве Арбитражного суда Камчатского края нескольких нерассмотренных корпоративных споров членов СХК "РА Залив Корфа" между собой относительно наличия у них соответствующего статуса, а также статуса председателя кооператива, в связи с чем прекращение производства по апелляционной жалобе представителя участников должника способно привести к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определениями Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2011, 05.12.2011 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Макарова В.И. в общей сумме 38 741 799,46 рублей.

Между Макаровым В.И. (правообладатель) и Тереховым А.С. (правоприобретатель) 25.03.2013 заключен договор уступки прав требования кредитора должника (далее - Договор), по условиям которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме права требования к должнику. Указанное право требования возникло на основании судебных актов, вступивших в законную силу (определений Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2011, 05.12.2011 по делу N А24-1918/2010). Право требования правообладателя к должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляет 38 741 849,46 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора в качестве оплаты за уступаемое право требования правообладателя к должнику правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Указанная сумма денежных средств выплачивается правоприобретателем немедленно после подписания настоящего договора на счет, указанный правообладателем (пункт 2.3 Договора). Согласно пункту 3.1 Договора в день подписания настоящего договора правообладатель обязан передать правоприобретателю все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования правообладателя к должнику. В соответствии с пунктом 3.5 Договора с момента подписания настоящего договора правоприобретатель становится новым кредитором должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Терехова А.С. в суд с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора Макарова В.И. в деле о банкротстве СХК "РА Залив Корфа".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Необоснованная замена стороны по делу может нарушить права иных лиц, участвующих в деле, поскольку согласно абзацу 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Заявление Терехова А.С. о процессуальном правопреемстве обосновано наличием права требования к СХК "РА Залив Корфа" в размере 38 741 849,46 рублей, уступленным ему Макаровым В.И. по заключенному сторонами договору от 25.03.2013.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора, далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования), формы сделки (статьи 382 (пункт 2), 383, 388 ГК РФ) и порядка ее совершения, нарушение которых исключает процессуальное правопреемство либо влечет недействительность договора, пришел к выводу о соответствии заключенного сторонами договора уступки прав требования (цессии) от 16.03.2015 требованиям закона.

Объективных оснований не доверять представленному договору уступки прав (требования) у суда не имеется, поскольку данный документ составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме, подписан обеими сторонами, уступлено реально существующее требование, подтверждена возмездность сделки. Выполнение сторонами обязательств по Договору подтверждается платежным поручением от 15.04.2013 N 270506, уведомлением об уступке прав требования от 18.03.2014, направленным в адрес внешнего управляющего должника Баранкова Ю.О., а также актом приема-передачи документов по Договору. Фактически имеет место перемена лиц в обязательстве.

Поскольку Макаров В.И. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.03.2013 выбыл из спорных правоотношений, суд первой инстанции законно и обоснованно в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальную замену кредитора в реестре требований кредиторов должника (третья очередь удовлетворения) по настоящему делу на его правопреемника - Терехова А.С. в размере 38 741 799,46 рублей, отказав в удовлетворении требований в размере 50 рублей в связи с допущенной арифметической ошибкой при сложении сумм, включенных в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2011, 05.12.2011 по делу N А24-1918/2010.

Коллегией учтено нахождение в производстве суда десяти нерассмотренных заявлений ООО "Гурмэ", ООО "Дюжина морей", представителя учредителей должника Костина Д.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2011, от 05.12.2011 об установлении в реестре требований Макарова В.И. Судебные заседания по рассмотрению заявлений отложены на 11.08.2016, 16.08.2016. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для приостановления производства по обособленному спору по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку неопределенность по составу кредиторов в реестре отсутствует, Терехов С.А. в результате состоявшейся уступки заменяет кредитора Макарова В.И. в размере уступленного ему требования со всеми предоставленными кредиторам правам, в том числе на участие в собрании. Возможное удовлетворение в будущем заявлений и отмена определений суда об установлении требований Макарова В.И. в реестре будет являться основанием для пересмотра судебного акта о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2016 по делу N А24-1918/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев