Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2013 г. N Ф02-964/13 по делу N А19-625/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БДМ" Зинченко Романа Викторовича (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "БДМ" Тугариной Натальи Андреевны (доверенность от 09.01.2013, паспорт), представителя Федеральной налоговой службы Якушевского Дмитрия Борисовича (доверенность от 28.01.2013, паспорт), представителя Нестеренко Павла Алексеевича - Чупровой Натальи Станиславовны (доверенность от 11.02.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нестеренко Павла Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-625/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2012 года по заявлению ликвидатора общество с ограниченной ответственностью "БДМ" (далее ООО "БДМ", ОГРН 1093801005100, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, с. Никольск) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Зинченко Роман Викторович.

29.05.2012 конкурсный управляющий ООО "БДМ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки должника - договора от 31.05.2011 дарения гражданам Сычевскому Вадиму Викторовичу и Нестеренко Павлу Алексеевичу гаража, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Ершовский, дом 30/3, площадью 25,4 кв. м, кадастровый номер 38:36:000026:455:111/5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года сделка признана недействительной.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года определение от 13 ноября 2012 года оставлено без изменения.

Нестеренко П.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13 ноября 2012 года и постановление от 14 января 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов указано на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела не подтверждается совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, как и причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также осведомленность одариваемых о цели должника по причинению вреда имущественным правам кредиторов; на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, а также не было недостаточности имущества, так как активы должника превышали его обязательства. Заявитель кассационной жалобы полагает, что при отсутствии совокупности всех обстоятельств, которые должны быть доказаны при признании сделки недействительной, в удовлетворении надлежало отказать.

В дополнении к кассационной жалобе приводятся доводы об отсутствии оснований для признания ООО "БДМ" несостоятельным.

В письменных отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "БДМ" и Федеральная налоговая служба возражали доводам кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель Нестеренко П.А. заявила ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2012 года по делу N А19-625/2012 о признании ООО "БДМ" несостоятельным (банкротом), определений Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года и от 19 июля 2012 года по делу N А19-625/2012 о включении в реестр требований кредиторов должника требований Федеральной налоговой службы; в связи с истребованием всех материалов дела N А19-625/2012; в связи с представлением в суд кассационной инстанции дополнений к кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "БДМ" и представитель Федеральной налоговой службы просили отказать в удовлетворении ходатайств об отложении, как необоснованных, также пояснили, что времени не требуется для ознакомления с дополнениями к кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев заявленные ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не усмотрел оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Обжалование в апелляционном порядке судебных актов, которые имелись на момент принятия пересматриваемых в кассационной инстанции определения от 13 ноября 2012 года и постановления апелляционной инстанции от 14 января 2013 года, не может служить основанием для не рассмотрения кассационной жалобы, так как отмена судебного акта является в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, дающим право пересмотреть обжалуемые судебные акты в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при обжаловании судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию направляются только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору. Материалы дела, относящиеся к рассмотрению кассационной жалобы Нестеренко П.А., в суде кассационной инстанции имеются. Для рассмотрения кассационной жалобы Нестеренко П.А. не требуются материалы всего дела о несостоятельности ООО "БДМ".

Поскольку лица, участвующие в судебном заседании, пояснили, что ознакомлены с дополнениями к кассационной жалобы и им не требуется дополнительного времени, ходатайство об отложении в связи с представлением дополнения к кассационной жалобе также не подлежит удовлетворению.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 31.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Ангара-Комплект", переименованное в ООО "БДМ", и одаряемыми - Сычевским В.В. и Нестеренко П.А. заключен договор дарения гаража, зарегистрированный в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области 24.06.2011, по которому одариваемым безвозмездно в собственность передан гараж по одной второй доли каждому, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Ершовский, дом 30/3, расположенный на этаже N 1, нежилой, площадью 25,4 кв. м, имеющий действительную инвентаризационную стоимость в ценах 2010 года 316 899 рублей, кадастровый номер 38:36:000026:455:111/5.

На основании договора от 31.05.2011 за Сычевским В.В. и Нестеренко П.А. в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на гараж, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сычевским В.В. и Нестеренко П.А. гараж продан по договору купли-продажи от 20.01.2012 гражданину Соловьеву Александру Владимировичу, который является собственником гаража, и привлечён для участия в настоящем деле в качестве третьего лица.

Заявляя требования о признании договора дарения гаража от 31.05.2011 недействительным, конкурсный управляющий сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указал на причинение ущерба имущественным правам кредиторов оспариваемой сделкой.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемый договор дарения заключен должником с заинтересованными лицами - Сычевским В.В. и Нестеренко П.А., которые входили в состав органов управления ООО "Ангара-Комплект" и были уволены с занимаемых должностей 16.05.2011 - незадолго до совершения оспариваемой сделки, в результате совершения оспариваемой сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов, одариваемые знали о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем удовлетворил заявленное конкурсным управляющим требование о признании сделки недействительной.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, принятыми при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, с правильным применением норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что под вредом имущественным правам кредиторов понимается, в числе прочего, уменьшение стоимости или размера имущества должника.

Согласно пункту 7 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суды установили, что оспариваемая сделка совершена 31.05.2011, дело о несостоятельности ООО "БДМ" возбуждено 24.01.2012; Сычевский П.А. и Нестеренко П.А. до 16.05.2011 являлись соответственно заместителем генерального директора и финансовым директором должника, в силу своих служебных полномочий должны были знать о финансовом положении должника, в том числе о его неплатежеспособности; на момент совершения оспариваемой сделки имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, что подтверждено определениями Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года и от 19 июля 2012 года по настоящему делу.

Оспариваемая сделка является дарением, потому судами правильно указано об уменьшении имущества должника в результате совершения оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о подтверждении материалами дела необходимых условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка является безвозмездной; в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов - уменьшилось имущество должника; одариваемые были осведомлены о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов, так как знали о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения сделку в силу своих должностных полномочий.

Доводы, заявленные Нестеренко П.А. в кассационной жалобе, отклоняются в связи с вышеизложенным. Доводы относительно недостаточности имущества должника при установлении признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки никак не влияют на правильность выводов судов о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленному основанию, потому не подлежат исследованию. Также не подлежат оценке доводы, заявленные в дополнении к кассационной жалобе об отсутствии оснований для признания ООО "БДМ" несостоятельным, как не входящие в предмет исследования в рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной при наличии вступившего в законную силу решения о признании ООО "БДМ" несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-625/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Некрасова