Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2013 г. N Ф02-2749/13 по делу N А19-625/2012

г.Иркутск

9 июля 2013 г.

N А19-625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2013 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 302-ЭС14-3 настоящее определение отменено

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Васильева Владимира Викторовича - Коваленко Юлии Николаевны (доверенность от 26.02.2013, паспорт) и Курчицкой Евгении Михайловны (доверенность от 26.04.2013, паспорт),

представителя Нестеренко Павла Алексеевича - Курчицкой Евгении Михайловны (доверенность от 22.04.2013 и паспорт),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БДМ" Зинченко Романа Викторовича (решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2012 года по делу N А19-625/2012 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Гальфингера Вячеслава Робертовича (доверенность N 06-17/009836 от 25.06.2013 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Васильева Владимира Викторовича и Нестеренко Павла Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу N А19-625/2012 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.),

установил:

производство по делу N А19-625/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БДМ", имеющего основной государственный регистрационный номер 1093801005100 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, село Никольск, Торговый центр (далее - ООО "БДМ", должник), возбуждено на основании заявления ликвидатора Черниговского М.В., являющегося единственным участником должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 24 января 2012 года.

Заявление ликвидатора мотивировано наличием задолженности ООО "БДМ" в 11.280.000 рублей по обязательным платежам перед бюджетами и в 325.000 рублей перед иными кредиторами, невозможностью ее погашения по причине того, что стоимость имущества должника в виде дебиторской задолженности составляла 300.000 рублей.

Решением от 5 апреля 2012 года ООО "БДМ" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зинченко Роман Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 19 июля 2012 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БДМ" включено на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении должника, требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в размере 23.612.150 рублей 53 копеек.

24.05.2013 Васильев В.В. и 23.05.2013 Нестеренко П.А. обратились с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года, просят его отменить.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договор дарения, заключенный 28.04.2011 между ООО "Ангара-Комплект" и Васильевым В.В., применены последствия недействительности сделки, а также договоры дарения, заключенные 31.05.2011 между ООО "Ангара-Комплект" и Нестеренко П.А.; на то, что определение от 19 июля 2012 года, которым требование ФНС в размере 23.612.150 рублей 53 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БДМ", принято о правах и обязанностях Васильева В.В. и Нестеренко П.А., поскольку выводы, содержащиеся в определениях от 13 ноября 2012 года о наличии непогашенной задолженности по обязательным платежам перед бюджетами, соответственно, о наличии у должника на момент заключения договоров от 28.04.2011 и от 31.05.2011 признаков неплатежеспособности, основаны на обстоятельствах, установленных определением от 19 июля 2012 года; на то, что у ООО "БДМ" отсутствовала задолженность по обязательным платежам, а при принятии решения о признании ООО "БДМ" несостоятельным (банкротом) и определений о включении требований ФНС в реестр требований кредиторов должника судом первой инстанции была допущена фундаментальная ошибка, выразившаяся в нарушении основополагающих норм налогового законодательства; на то, что налоговым органом допущено неоднократное взыскание одних и тех же сумм по одним и тем же налогам за одни и те же периоды, а суд первой инстанции при проверке обоснованности требования, предъявленного уполномоченным органом, не проверил размера задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 4 июня 2013 года о назначении на 02.07.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб Васильева В.В. и Нестеренко П.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу N А19-625/2012 размещено 05.06.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции явились конкурсный управляющий, представители Васильева В.В. - Коваленко Ю.Н. и Курчицкая Е.М., Нестеренко П.А. - Курчицкая Е.М., ФНС Гальфингер В.Р.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Васильева В.В. и Нестеренко П.А. - Коваленко Ю.Н. и Курчицкая Е.М. поддержали в судебном заседании доводы кассационных жалоб.

Конкурсный управляющий и представитель ФНС Гальфингер В.Р. указали на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Выслушав представителей заявителей кассационных жалоб, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению.

Проверка обоснованности требований кредиторов (уполномоченного органа) производится арбитражным судом в порядке, установленном статьей 71 и статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений в соответствии со статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана, как это предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), к определениям, вынесенным в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, применяются правила, содержащиеся в статьях 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования таких определений в суд кассационной инстанции в случае, если апелляционная жалоба не была рассмотрена по существу, при условии, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Названные нормы процессуального права устанавливают порядок обжалования решений, который соответствует порядку обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве, разъясненному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора, предъявленного к должнику, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы или при отказе суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В данном случае определение суда первой инстанции от 19 июля 2012 года о признании обоснованным требования ФНС, предъявленного к должнику, и об его включении в размере 23.612.150 рублей 53 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БДМ" не пересматривалось в порядке апелляционного производства, в связи с чем не было принято постановление, при этом ни Васильеву В.В., ни Нестеренко П.А. не было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на названный судебный акт. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года производство по апелляционным жалобам Васильева В.В. и Нестеренко П.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный судебный акт может быть обжалован.

Производство по кассационным жалобам Васильева В.В. и Нестеренко П.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области 19 июля 2012 года, вынесенное по делу N А19-625/2012, следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названный судебный акт не подлежит обжалованию, в данном случае, в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184,282, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Производство по кассационным жалобам Васильева Владимира Викторовича и Нестеренко Павла Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу N А19-625/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.В.Некрасова О.А.Попов