Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2018 г. N Ф02-4756/18 по делу N А19-625/2012

г.Иркутск

12 ноября 2018 г.

Дело N А19-625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" Коваленко Юлии Николаевны (доверенность N 18/28 от 09.01.2018 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Зыкина Антона Александровича (доверенность N 04-07/0010 от 12.10.2017 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 года по делу N А19-625/2012 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции - Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-625/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (ОГРН 1093801005100, с.Никольск Иркутского района Иркутской области, прежние наименования - общество с ограниченной ответственностью "Ангара-Комплект" и общество с ограниченной ответственностью "Ангарскцемент", далее - ООО "БДМ", должник) возбуждено на основании заявления ликвидатора Черниговского Максима Валерьевича, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2012 года.

Решением от 5 апреля 2012 года ООО "БДМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника на срок до 03.10.2012, который неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 16.01.2019 определением от 17 сентября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Зинченко Роман Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 19 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2017 года, требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 23.612.150 рублей 53 копеек основной задолженности, пени и штрафа.

Признавая обоснованным требование уполномоченного органа, суды трех инстанций, установив проведение уполномоченным органом камеральных проверок и вынесение им постановлений о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника, который уточненных деклараций по налогам не представил, мер по обжалованию контрольных мероприятий не принял, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 81 Налогового Кодекса Российской Федерации, пришли к выводам, соответствующим правовой позиции, содержащейся в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

24.04.2018 акционерное общество "Ангарский цементно-горный комбинат" (г.Ангарск Иркутской области, далее - АО "Ангарскцемент") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года.

В обоснование заявления указано на то, что в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Анкоцем" (далее - ООО "Анкоцем"), заключенного 24.06.2011 между ООО "Ангара-Комплект" (наименование изменено на ООО "БДМ") и ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" (ныне - АО "Ангарский цементно-горный комбинат") поступил отчет N 043-010/17 от 01.03.2018 об оценке рыночной стоимости доли в размере 99,999 процентов уставного капитала ООО "Анкоцем", из которого следует рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 24.06.2011 в 13.294.000 рублей.

Определением от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "Ангарскцемент" просит отменить определение от 5 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что цена сделки, исходя из которой исчислен налог на прибыль, составляющий требование ФНС, завышена, о чем свидетельствует отчет N 043-010/17 от 01.03.2018 об оценке рыночной стоимости доли в размере 99,999 процентов уставного капитала ООО "Анкоцем", который выступает вновь открывшимся обстоятельством, свидетельствующим о рыночная стоимость объекта оценки на 24.06.2011 в 13.294.000 рублей, меньшей цены продажи, согласованной сторонами в договоре от 24.06.2011.

Отзывы на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие ее доводам, поступившие от конкурсного управляющего и от ФНС, не отвечают требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 13 сентября 2018 года о назначении на 25.10.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы АО "Ангарскцемент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 года по делу N А19-625/2012 размещено 14.09.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 21.09.2018 (регистрируемое почтовое отправление N 66402527218771).

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 15 часов 20 минут 08.11.2018 определением от 19 октября 2018 года, размещенным 20.10.2018 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы Коваленко Ю.Н. и ФНС Зыкин А.А.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель АО "Ангарскцемент" Коваленко Ю.Н. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС Зыкин А.А. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления АО "Ангарскцемент" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 5 июня 2018 года и постановления от 6 августа 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года, а его процессуальный оппонент (ФНС) указывает, в свою очередь, на правильность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актов.

Отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19 июля 2012 года, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 180, 184, 185, 223, 309 - 312, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представление новых доказательств не может служить основанием для такого пересмотра.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения заявления по апелляционной жалобе АО "Ангарскцемент" постановлением от 6 августа 2018 года оставил без изменения определение от 5 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, заявление АО "Ангарскцемент" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, принятого в деле о банкротстве ООО "БДМ", разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 5 июня 2018 года и постановления от 6 августа 2018 года.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся называет следующие обстоятельства:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известными заявителю,

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления по существу и видно из материалов дела, требование ФНС, признанное обоснованным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года, включает налог на прибыль, исчисленный из цены в 147.962.000 рублей договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Анкоцем", заключенного 24.06.2011 между ООО "Ангара-Комплект" (ныне - ООО "БДМ") и ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат", установленной отчетом об оценке N 3720АП от 23.05.2011 по состоянию на 31.03.2011, составленным по заказу ООО "Ангара-Комплект" для цели определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "Анкоцем" в преддверии заключения названной сделки.

Приведенный АО "Ангарскцемент" в качестве вновь открывшегося обстоятельства довод о том, что в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 24.06.2011 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Анкоцем" представлен отчет N 043-010/17 от 01.03.2018 об оценке рыночной стоимости доли в размере 99,999 процентов уставного капитала ООО "Анкоцем", из которого следует, что на 24.06.2011 рыночная стоимость объекта оценки составила 13.294.000 рублей, а не 147.962.000 рублей, согласованных сторонами в договоре от 24.06.2018, правомерно признан судами первой и апелляционной инстанций не отвечающим требованиям части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеет отношение к уже ранее исследованным при рассмотрении обособленного спора по существу обстоятельствам, являющимся установленными. При этом отчет об оценке, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Консалт-Оценка" по заказу Коваленко Ю.Н., представляет собой новое доказательство.

Заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта АО "Ангарскцемент" по существу предлагает повторно (по иному) оценить доказательства, являвшиеся предметом исследования и оценки, при отсутствии для этого установленных законом оснований.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, содержащимся в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют об их незаконности.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 года по делу N А19-625/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 года по делу N А19-625/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская