Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф02-1929/18 по делу N А33-4262/2017

город Иркутск

20 апреля 2018 г.

Дело N А33-4262/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерно общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года по делу N А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года по тому же делу,

установил:

конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерно общество) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года по делу N А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года по тому же делу и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иной порядок не предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение от 20 июня 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 августа 2017 года, вступившие в законную силу 23.08.2017, могли быть обжалованы в арбитражный суд округа путем подачи кассационной жалобы в срок, установленный процессуальным законом, то есть не позднее 25.09.2017.

Кассационная жалоба подана 03.04.2018, то есть по истечении срока на подачу кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 данного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим в обоснование уважительности причин пропуска срока, указано на отсутствие финансовой возможности для ее подачи в связи с невозможностью оплаты государственной пошлины и услуг представителя.

Суд округа полагает, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Помимо того, что приведенные заявителем причины не являются уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд по истечении предельно допустимого для этого шестимесячного срока, что исключает возможность удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит возврату в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с пропуском установленного срока.

Руководствуясь статьями 117, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерно общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерно общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года по делу N А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 16 листах.

Судья

О.А. Николина