Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2021 г. N Ф02-3786/21 по делу N А19-625/2012

город Иркутск

11 августа 2021 г.

Дело N А19-625/2012

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркелова Павла Андреевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-625/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор Черниговский Максим Валерьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (далее - ООО "БДМ") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2012 года заявление признано обоснованным, ликвидируемый должник ООО "БДМ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года конкурсный управляющий Зинченко Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БДМ". Назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "БДМ".

Маркелов П.А. по электронной почте через систему "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "БДМ" от 10.03.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021, заявление Маркелова П.А. возвращено заявителю.

Маркелов П.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08 апреля 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 03 июня 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, является Маркелов П.А. лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "БДМ" или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не имеет правового значения. Любое третье лицо, считающее свои права нарушенными решением собрания кредиторов, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов, независимо от наличия у него какого-либо статуса в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом наличие или отсутствие нарушения прав такого третьего лица принятым собранием кредиторов решением может устанавливаться только при рассмотрении такого заявления. Судом применены нормы права, не подлежащие применению, а подлежащая применению норма права (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве) не применена. Маркелов П.А. имеет право на обжалование решения как лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве (такой статус он имеет по любым спорам, которые связаны с нарушением его прав как кредитора по текущим платежам), поскольку обоснованием его заявления является нарушение его права на преимущественное погашение его требования к должнику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Толкование положений статей 34 и 35 Закона о банкротстве приведено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В указанном пункте также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Судебным актом непосредственно должны быть затронуты права и обязанности не участвующих в деле лиц, в том числе созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу, что Маркелов П.А. не выступает в деле о банкротстве ООО "БДМ" ни в качестве лица, которое в нем участвует, ни лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованного лица.

Маркелов П.А. 01.10.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить на основании статьи 129.1 Закона о банкротстве требования к ООО "БДМ" об уплате обязательных платежей. Определением от 07.10.2020 Маркелову П.А. установлен срок до 17.11.2020 для погашения задолженности по обязательным платежам.

Поскольку Маркелов П.А. не реализовал высказанное им намерение погасить за ООО "БДМ" задолженность по обязательным платежам в срок, установленный арбитражным судом, не подтвердил фактического наличия у него денежных средств в сумме, достаточной для реализации намерения, суд первой инстанции определением от 30.11.2020 отказал ему в признании погашенными требований ФНС России.

Между тем, как правильно указал суд, само по себе, намерение погасить задолженность должника, высказанное, в данном случае Маркеловым П.А., но оставшееся не реализованным, не наделяет его статусом лица, участвующего в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо заинтересованного лица.

Наличие у Маркелова П.А. статуса кредитора по текущим платежам на 5 000 рублей не наделяет его правом обжаловать судебные акты по обособленному спору, не связанному с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, при этом из содержания решения собрания кредиторов от 10.03.2021 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Маркелова П.А..

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

Установленное пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве право кредиторов по текущим платежам на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Ограничение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, ориентировано на проведение процедур банкротства и препятствует необоснованному расширению перечня лиц, имеющих некую заинтересованность в исходе арбитражного процесса по делу о банкротстве, но не обладающих допускаемым специальным законом статусом в самом деле о банкротстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что Маркелов П.А. не является лицом, имеющим право на подачу заявления об оспаривании собрания кредиторов должника ООО "БДМ".

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

При таких обстоятельствах, заявление Маркелова П.А. правомерно возвращено судом заявителю.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-625/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-625/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева