Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2022 г. N Ф02-2981/22 по делу N А74-3047/2019

город Иркутск

27 июня 2022 г.

Дело N А74-3047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элегия" Гавришова Максима Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2021 года по делу N А74-3047/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Красэнергоресурс" (ИНН 2466218630, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Яицкая Елена Михайловна (далее - Яицкая Е.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Жукова Елена Юрьевна (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ООО "Элегия") в размере 15 317 431 рублей 99 копеек.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года, заявление удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2020 года отменено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Элегия" в лице конкурсного управляющего Гавришова Максима Васильевича обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить; отказать в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 20 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель считает, что намерение сторон о заключении договора уступки прав требования от 26.10.2018 не реализовано.

По мнению заявителя, указание суда первой инстанции на то, что на данном этапе суд не пересматривает судебный акт по существу, а лишь устанавливает, существует ли вновь открывшееся обстоятельство и может ли оно теоретически повлиять на вынесенный судебный акт противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Заявитель указывает, что, отклоняя ходатайство ООО "Элегия" об объявлении перерыва, суд первой инстанции лишил последнего права предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что намерение сторон на заключение договора уступки прав требования от 26.10.2018 не реализовано.

Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о дне открытия конкурсным управляющим вновь открывшихся обстоятельств. Считает, что заявлением о пересмотре определения от 20 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, совершено по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего должника, не отвечает требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", документом, подтверждающим исполнение заявителем обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является (помимо уведомления о вручении) почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

Конкурсным управляющим должника заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 20 марта 2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Элегия" в размере 15 317 431 рублей 99 копеек.

25.05.2021 по результатам осмотра электронной переписки должника и ООО "Элегии" конкурсным управляющим установлено, что 26.10.2018 между должником (цедент) и ООО "Элегия" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с публичного акционерного общества "МРСК Сибири" оплаты денежной суммы в размере 14 649 021 рубль 50 копеек, в том числе НДС 18% 2 636 823 рубля 87 копеек.

Из договора следует, что право требования цедента возникло на основании договоров подряда N 11.1900.1013.18 от 29.03.2018, N 11.1900.3764.17 от 06.10.2017 и N 10.1900.3735.17 от 05.10.2017. В счет уступаемого права требования цессионарий производит зачет встречного требования к цеденту в течение 5 (пяти) дней с момента передачи цедентом цессионарию документов-оснований передаваемого права. Цессионарий становится на место цедента, которое последний занимал в обязательстве, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение обязательства. Права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их перехода, определенному условиями договора.

Полагая, что договор уступки прав требования от 26.10.2018 свидетельствуют об отсутствии права требования оплаты задолженности ООО "Элегия" от должника по обязательству, вытекающему из договора поставки от 09.07.2019 на момент вынесения определения от 20 марта 2020 года, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного определения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта, поскольку являются существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему обособленному спору.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд округа находит верным вывод судов о значении договора уступки прав требования от 26.10.2018, заключенного между должником и ООО "Элегия", для рассмотрения настоящего спора о включении требования последнего в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая, что конкурсному управляющему должника в рамках конкурсного производства финансово-хозяйственная документация передана не была, а также дату протокола осмотра доказательств, в результате которого выявлен договор уступки (26.05.2021) и дату обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением (23.07.2021) суд округа отклоняет довод ООО "Элегия" о пропуске конкурсным управляющим должника трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о фактическом исполнении намерений сторон по заключению договора уступки не входит в предмет исследования при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в который по смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 5 постановления N 52, входят вопросы о влиянии приведенных заявителем обстоятельств на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, существовании указанных обстоятельств на момент вынесения судебного акта, и информированность о них заявителя.

Таким образом, доводы кассационной жалобы касаются существа предъявленных кредитором к должнику требований, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права при разрешении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат исследованию при новом рассмотрении требования кредитора, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2021 года по делу N А74-3047/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина