Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 03АП-6401/21 по делу N А74-3047/2019

г. Красноярск

24 марта 2022 г.

Дело N А74-3047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Красэнергоресурс" Жуковой Е.Ю.,

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Элегия" Гавришова Максима Васильевича - Никулина А.Н. - представителя по доверенности от 15.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Элегия" Гавришова Максима Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2021 года по делу N А74-3047/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Красэнергоресурс" (ИНН 2466218630, ОГРН 1092468009370, далее - должник, ООО "КрасЭнергоРесурс") несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего Жуковой Елены Юрьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2020 по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.09.2021 заявление конкурсного управляющего Жуковой Елены Юрьевны удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2020 по делу N А74-3047/2019 отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Элегия" Гавришов Максим Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 16.09.2021 и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что намерение сторон о заключении договора уступки прав требования от 26.10.2018 не реализовано, поскольку договор уступки права требования от 26.10.2018 содержит условие о согласовании уступки права требования с ПАО "МРСК Сибири", но данное условие не выполнено, договор уступки права требования не согласован со стороны ПАО "МРСК Сибири". Апеллянт полагает, что конкурсным управляющим должника пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ПАО "Россети Сибири" представило отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Элегия" Гавришова М.В., просит отменить решение суда от 16.09.2021.

Конкурсный управляющий ООО "Красэнергоресурс" Жукова Е.Ю. представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы. Указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.12.2021, в соответствии со статьями 163, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, судебные заседания откладывались.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 в деле N А74-3047/2019 произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Яковенко И.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Элегия" Гавришова М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новы судебный акт.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Красэнергоресурс" Жукова Е.Ю. поддержала возражения на доводы апелляционной жалобы, согласна с решением суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили дополнительные документы в копиях, а именно:

- от публичного акционерного общества "Россети Сибирь": договора подряда N 11.1900.1013.18 от 29.03.2018; договора подряда N 11.1900.364.17 от 06.10.2017; договора подряда N 10.1900.3735.17 от 05.10.2017; акта приемки от 04.05.2018; форма КС-3 от 07.09.2018; платежных поручений от 13.06.2018 N 006484;

от 14.11.2018 N 016367; актов приемки от 08.12.2017; от 12.04.2018 N 10; от 07.06.2018 N 10; формы КС-3 от 04.05.2018; формы КС-3 от 07.09.2018; платежных поручений от 24.01.2018 N 000634; от 28.05.2018 N 005594; от 13.06.2018 N 006485;

от 11.07.2018 N 008006; от 23.07.2018 N 008962; от 14.11.2018 N 016368; от 19.12.2018 N 018715; формы КС-3 от 07.09.2018; ; уведомления о зачете встречных требований от 30.04.2019;

- от конкурсного управляющего ООО "Красэнергоресурс": скриншотов переписки вацап Жуковой Е.Ю. и Гудилиной Н.К.; скриншотов переписки вацап Жуковой Е.Ю. и Евдусевой О.М.;

- от конкурсного управляющего ООО "Элегия": резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021; резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2021; скриншота электронной почты ООО "Красэнергоресурс" 1; скриншота электронной почты ООО "Красэнергоресурс" 2; скриншота электронной почты ООО "Красэнергоресурс" 3; иска о признании сделки недействительной и применении недействительности сделки от 10.03.2021.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 конкурсный управляющий Жукова Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2020 по настоящему делу.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что 25.05.2021 открыты обстоятельства, предусмотренные подпунктом 1 пунктом 2 статьи 311 АПК РФ.

По результатам осмотра электронной переписки ООО "Красэнергоресурс" (kras.energo@mail.ru) и ООО "Элегии" (elegiya2015@gmail.com) установлено, что 26.10.2018 между ООО "Красэнергоресурс" (Цедент) и ООО "Элегия" (Цессионарий) заключен договор ступки прав требования (далее - Договор). По условиям Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ПАО "МРСК Сибири" оплаты денежной суммы в размере 14649021 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% 2636823 руб. 87 коп.

Право требования Цедента возникло на основании договоров подряда N 11.1900.1013.18 от 29.03.2018, N 11.1900.3764.17 от 06.10.2017 и N 10.19.3735.17 от 05.10.2017.

В счет уступаемого права требования Цессионарий производит зачет встречного требования к Цеденту в течение 5 (пяти) дней с момента передачи Цедентом Цессионарию документов-оснований передаваемого права (п. 3 Договора).

Цессионарий становится на место Цедента, которое последний занимал в обязательстве, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение обязательства. Права требования переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их перехода, определенному условиями настоящего Договора (п. 6 Договора).

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, отсутствовало право требования оплаты задолженности ООО "Элегия" от ООО "Красэнергоресурс" по обязательству, вытекающему из договора поставки N Э-1002/2018 от 09.07.2019 на момент вынесения Определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2020 по делу N А74-3047/2019.

По мнению конкурсного управляющего, обстоятельство заключения 28.10.2018 договора уступки права требования, и как следствие, перехода обязательства оплаты от ООО "Красэнергоресурс" к ПАО "МРСК Сибири" является существенным обстоятельством и способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Данное обстоятельство не было известно сторонам (кроме ООО "Элегия") и не являлось предметом рассмотрения при разрешении вопроса включения требования ООО "Элегия" в реестр кредиторов должника.

О заключении сделки уступки права требования между ООО "Красэнергоресурс" и ООО "Элегия" конкурсному управляющему не могло быть известно ввиду следующего.

Конкурсному управляющему ООО "Красэнергоресурс" в рамках конкурсного производства финансово-хозяйственная документация передана не была. ООО "Элегия" при разрешении вопроса о включении требования в реестр кредиторов ООО "Красэнергоресурс" обстоятельство заключение сделки уступки права требования не раскрыло.

Согласно части 2 статьи 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, которые должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 03.04.2012 N 14397/11, а также определении от 25.02.2014 N ВАС-19843/13.

Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

Институт пересмотра судебных актов, определенный в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из своих основных целей преследует устранение и преодоление допущенной ошибки, достижение которой направлено на восстановление нарушенного права лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку являются существенными обстоятельствами, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2020 по делу N А74-3047/2019.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Элегия" о том, что намерение сторон о заключении договора уступки прав требования от 26.10.2018 не реализовано, поскольку договор уступки права требования от 26.10.2018 содержит условие о согласовании уступки права требования с ПАО "МРСК Сибири", но данное условие не выполнено, договор уступки права требования не согласован со стороны ПАО "МРСК Сибири", отклоняются арбитражным судом, как не имеющие правового значения при рассмотрении указанного заявления.

На данном этапе суд не пересматривает судебный акт по существу, а лишь, устанавливает, существует ли вновь открывшееся обстоятельство и может ли оно теоретически повлиять на вынесенный судебный акт.

Обстоятельство заключения 28.10.2018 договора уступки права требования, и как следствие, перехода обязательства оплаты от ООО "Красэнергоресурс" к ПАО "МРСК Сибири" является существенным обстоятельством и способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Данное обстоятельство не было известно сторонам (кроме ООО "Элегия") и не являлось предметом рассмотрения при разрешении вопроса включения требования ООО "Элегия" в реестр кредиторов должника.

ООО "Элегия" заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается и не отрицается самим апеллянтом, что довод о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не заявлялся и не рассматривался в суде первой инстанции.

Обоснование невозможности представления доказательств в суд первой инстанции ООО "Элегия" не представлено. Кроме того, невозможность представления доказательств и доводов в суд первой инстанции опровергается следующим.

29.07.2021 определением Арбитражным судом Республики Хакасия к производству принято заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Сторонам предложено представить отзыв на заявление.

02.08.2021 конкурсным управляющим ООО "Элегия" получено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно отчету об отслеживании постовых отправлений.

16.08.2021 ООО "Элегия" ознакомлено с материалами дела N А74-3047/2019.

20.08.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отложено. Сторонам предложено представить отзыв на заявление.

06.09.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отложено. Сторонам предложено представить отзыв на заявление.

ООО "Элегия" конкурсный кредитор в процедуре банкротства ООО "Красэнергоресурс", следовательно, является лицом, участвующим в деле о банкротстве и вправе совершать процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве (включая ознакомление с материалами дела в полном объеме) (статья 34 Закона О банкротстве).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при разрешении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Таким образом, объективные препятствия для своевременного представления доказательств у апеллянта отсутствовали.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2021 года по делу N А74-3047/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Яковенко