Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 03АП-5757/21 по делу N А74-3047/2019

г. Красноярск

03 марта 2022 г.

Дело N А74-3047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Жуковой Елены Юрьевны, закрытого акционерного общества "Контакт-108"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 августа 2021 года по делу N А74-3047/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Красэнергоресурс" (ИНН 2466218630, ОГРН 1092468009370, далее - должник, ООО "КрасЭнергоРесурс") несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором заявитель просит признать недействительной сделку по перечислению денежных средств по письму N 55 о необходимости оплаты по договору N 11.2200.5860.16 в размере 1 025 452 рублей 52 копеек, в адрес закрытого акционерного общества "Контакт-108" (ИНН 2209002660, ОГРН 1022200809476, далее - ЗАО "Контакт-108"); восстановить право требования ООО "КрасЭнергоРесурс" к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "Россети Сибирь").

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2020 заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Сибирь". Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчика привлечено ПАО "Россети Сибирь".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.08.2021 заявление удовлетворено, признана недействительной сделка по перечислению публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" (публичным акционерным обществом "МРСК СИБИРИ") по письму от 22.03.2019 N 55 в пользу закрытого акционерного общества "Контакт-108" денежных средств в размере 1 025 452 рублей 52 копеек, оформленную платежным поручением от 17.04.2019 N 009748. Отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделки, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с закрытого акционерного общества "Контакт-108" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Красэнергоресурс" денежные средства в размере 1 025 452 рублей 52 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Жукова Елена Юрьевна, ЗАО "Контакт-108" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили:

конкурсный управляющий Жукова Елена Юрьевна: определение суда первой инстанции изменить в части отказа конкурсному управляющему в применении последствий недействительности сделки, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Россети Сибирь" в пользу конкурсной массы ООО "КрасЭнергоРесурс" денежные средства в размере 1 025 452 рублей 52 копеек.

По мнению конкурсного управляющего, подлежала применению позиция, сформулированная определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 304-ЭС17-17716 по делу N А75-5718/2015. Полагает, что в случае недобросовестности должника по гражданско-правовому обязательству, право требования цедента к нему подлежит восстановлению, независимо от исполнения в пользу лица, являющегося цессионарием по недействительной сделке. Указывает, что поведение ПАО "Россети Сибирь" нельзя признать добросовестным, учитывая обстоятельства, при которых ПАО "МРСК Сибири" осуществило перечисление денежных средств, а также осведомленность ПАО "МРСК Сибири" о данных обстоятельствах.

ЗАО "Контакт-108": определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ЗАО "Контакт-108" указывает на то, что фактически оплата в адрес ЗАО "Контакт-108" поступила в счет исполненных обязательств по договору подряда от 13.02.2019 в период, когда еще не была введена процедура наблюдения; ответчик не знал и не мог знать о подаче в Арбитражный суд Республики Хакасия заявления о признании должника банкротом, соответственно, как полагает апеллянт, он действовал добросовестно и открыто, в рамках заключенного договора, получая оплату за выполненные работы.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, 27.09.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 03.11.2021. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 24.09.2021, 27.09.2021 подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.09.2021, 28.09.2021.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 в составе суд произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Радзиховскую В.В. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 в составе суд произведена замена судей Морозовой Н.А., Радзиховской В.В. на судей Белоглазову Е.В., Яковенко И.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- 28.02.2022 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красэнергоресурс" Жуковой Елены Юрьевны дополнения к апелляционной жалобе, приложено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 11.11.2021; постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 31.01.2019; ответ ПАО "МРСК Сибири" от 18.02.2019.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

- 01.03.2022 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красэнергоресурс" Жуковой Елены Юрьевны ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Принимая во внимание, что правовая позиция конкурсного управляющего изложена в апелляционной жалобе и письменных документах, имеющихся в материалах дела, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, неявка конкурсного управляющего не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонено.

Кроме того, ходатайствуя об отложении рассмотрении дела, заявитель не представил пояснений относительного того, какие пояснения или доказательства он намерен представить в случае отложения рассмотрения его апелляционной жалобы; рассмотрение жалобы ранее откладывалось.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.08.2017 между ПАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ООО "Красэнергоресурс" (подрядчик) заключен договор подряда N 11.2200.5860.16, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по реконструкции ВЛ-35 кВ ТС-396 "Третьяково-Староалейское" филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Алтайэнерго" и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

22.03.2019 ООО "Красэнергоресурс" в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" направлено письмо N 55 о необходимости оплаты по договору подряда от 25.09.2017 N 11.2200.5860.16, заключенному между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "КрасЭнергоРесурс", в размере 95% от выполненных работ, согласно КС-2 N 9, КС-3 N 7 и счет-фактуры N 110 от 18.12.2018, на сумму 1 025 452 рублей 52 копеек в адрес ЗАО "Контакт-108".

Платежным поручением от 17.04.2019 N 009748 ПАО "МРСК Сибири" перечислило ЗАО "Контакт-108" денежные средства в размере 1 025 452 рублей 52 копеек с назначением платежа: "Пл. за ООО "Красэнергоресурс" дог. подр. от 13.02.19 б/н по письму исх.N 55 от 22.03.19 (рек ВЛ-35кВ ТС-396 Трет-Староал, дог. 11.2200.5860.16 от 25.09.17, КС2-N9, КС-3-N 7, сф110 от 18.12.18), в т.ч. НДС18%-156424-96".

Полагая, что сделка совершена в период подозрительности, и в результате имущественным интересам кредиторов причинен вред, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), указав, что сделка произведена безвозмездно, соответственно сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления N 63).

Поскольку оспариваемая сделка - перечисление денежных средств в сумме 1 025 452 рублей 52 копеек совершена 17.04.2019, а заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 29.03.2019, то сделка совершена после принятия заявления о банкротстве, следовательно, попадает под период подозрительности по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для перечисления спорных денежных средств ответчику 1 025 452 рублей 52 копеек, предоставления встречного исполнения, принимая во внимание наличие у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения платежа (установлены решением арбитражного суда по настоящему делу от 11.03.2020), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого платежа недействительной сделкой, поскольку в результате ее совершения, в условиях неплатежеспособности, безвозмездно отчужден актив должника во вред интересам его кредиторов, что соответствует диспозиции нормы пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Контакт-108", полученных от ПАО "Россети Сибирь" за должника 1 025 452 рублей 52 копеек, поскольку последним обязательства новому кредитору ЗАО "Контакт-108", исполнены до признания платежа недействительным, следовательно полученное им является неосновательным обогащением, которое он должен передать должнику.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителей жалоб с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 августа 2021 года по делу N А74-3047/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Е.В. Белоглазова И.В. Яковенко