Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2022 г. N Ф02-4119/22 по делу N А19-625/2012

город Иркутск

12 августа 2022 г.

Дело N А19-625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Маркелова Павла Андреевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по делу N А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "БДМ" (далее - ООО "БДМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 Зинченко Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БДМ". Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2021 конкурсным управляющим ООО "БДМ" утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Егор Сергеевич.

Маркелов Павел Андреевич в рамках дела о банкротстве ООО "БДМ" обратился с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, результаты которых оформлены протоколом N 1 от 05.09.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Маркелова П.А.

Маркелов П.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года в части привлечения ответчиком Сычевского В.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года кассационная жалоба Маркелова П.А. возвращена заявителю, в связи с тем, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Маркелов П.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение Четвертого арбитражного апелляционного суда, ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Как указано заявителем, возможность обжалования определения о принятии к производству заявления следует из разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

К судебному заседанию за подписью представителя работников, бывших работников ООО "БДМ" поступило заявление о возврате кассационной жалобы Маркелова П.А., обоснованное тем, что Маркелов П.А., личность которого не удостоверена соответствующими документами, использует процессуальные нормы по подаче заявлений и обжалованию судебных актов исключительно с целью затягивания процедуры банкротства должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если нормами данного Кодекса предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В абзаце втором пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено вынесение определения о принятии заявления к производству, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрена возможность обжалования такого определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Аналогичным образом разрешается вопрос о возможности обжалования определения о привлечении ответчика.

Такое определение, предусмотренное положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и в силу действующего процессуального законодательства отдельное обжалование такого определения не предусмотрено; сторона вправе заявить возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем вышеуказанных норм права.

Таким образом, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и обоснованно возвратил апелляционную жалобу Маркелова П.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Заявление представителя работников, бывших работников ООО "БДМ" Коваленко Ю.Н. о возвращении кассационной жалобы Маркелова П.А. не основано на нормах процессуального права, а потому отклоняется кассационным судом.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по делу N А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина