Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф02-3740/22 по делу N А19-625/2012

город Иркутск

15 сентября 2022 г.

Дело N А19-625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Барской А.Л., Бронниковой И.А.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БДМ" Непомнящих Егора Сергеевича (удостоверение личности),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Протасова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2022 года по делу N А19-625/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "БДМ" (ИНН 3801105145, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Егор Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Протасов Андрей Николаевич (далее - Протасов А.Н.) 06.11.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.10.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года заявление Протасова А.Н. оставлено без движения.

Протасов А.Н. 16.11.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разъяснении определения от 11 ноября 2021 года об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением от 11 января 2022 года и постановлением от 16 марта 2022 года, Протасов А.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить

Заявитель считает, что судами незаконно и необоснованно отказано в разъяснении судебного акта, и указывает на то, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел его заявление о разъяснении судебного акта, в котором он просил разъяснить, какие именно обстоятельства он не подтвердил, и какие именно документы он должен представить.

От конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения, в которых указано на невозможность принятия к производству суда жалобы заявителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал представленные пояснения с ходатайством о возвращении жалобы в связи с отсутствием правовых оснований для ее принятия к производству, ссылаясь на осуществление заявителем жалобы своих прав со злоупотреблением, в нарушение принципов разумности и добросовестности.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Изучив доводы в обоснование ходатайства о разъяснении судебного акта, обоснованно не усмотрев наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и препятствующих его исполнению, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о разъяснении определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм права, иное понимание закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года приняты с соблюдением норм права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2022 года по делу N А19-625/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Л. Барская И.А. Бронникова