Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2022 г. N Ф02-4749/22 по делу N А74-5805/2018

город Иркутск

03 октября 2022 г.

Дело N А74-5805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя конкурсного управляющего акционерным обществом "Хакасэнергосбыт" Малинова Андрея Борисовича - Гаврилович Юлии Юрьевны (доверенность от 24.02.2022, паспорт),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия Туркина Евгения Владимировича (паспорт), Андрияновой Елены Анатольевны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" и конкурсного управляющего акционерным обществом "Хакасэнергосбыт" Малинова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2022 года по делу N А74-5805/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - должник, АО "ХЭС").

Определением арбитражного суда от 1 августа 2018 года заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Д.В.

Определением арбитражного суда от 5 февраля 2019 года временным управляющим утвержден Малинов Андрей Борисович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малинов А.Б. (далее - конкурсный управляющий Малинов А.Б.).

23.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Туркина Е.В. (далее - Туркин Е.В.), индивидуального предпринимателя Андрияновой Е.А. (далее - Андриянова Е.А.) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Малинова А.Б., выразившихся в необоснованном привлечении Кочерженко Ю.Г, Октябрьской Н.А., Рашковского В.Н., Тропа Э.Ю., Рыбникова А.Ю. в качестве специалистов и взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника необоснованных расходов в размере 14 187 146 рублей 34 копеек.

Определением арбитражного суда от 12 января 2021 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество страховая группа "Спасские ворота", союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением арбитражного суда от 18 января 2022 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2022 года требования удовлетворены, с конкурсного управляющего взыскано 11 224 345 рублей 15 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - компания) и конкурсный управляющий Малинов А.Б. обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять в отмененной части новый судебный акт.

По мнению компании, суды неправомерно переложили бремя доказывания выполнения привлеченными лицами трудовых обязательств и невыполнение функций привлеченных лиц иными сотрудниками на конкурсного управляющего. Отсутствует совокупность условий для привлечения конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности.

Конкурсный управляющий считает, что им доказано выполнение трудовых функций и значительного объема работ всеми привлеченными лицами.

В отзывах на кассационные жалобы кредитора просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что поскольку привлечение конкурсным управляющим Кочерженко Ю.Г. в качестве администратора, Октябрьской Н.А., Рашковского В.Н., Тропа Э.Ю., Рыбникова А.Ю. является необоснованным, то суд квалифицирует расходы, понесенные должником на выплату зарплаты названным лицам в размере 11 224 345 рублей 15 копеек, как убытки, причиненные должнику конкурсным управляющим.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно обосновать неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91)).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается специалист, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией; привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника (абзац второй пункта 4 Постановления N 91).

В пункте 5 Постановления N 91 разъяснено, что если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого специалиста и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Исходя из фактического объема и сложности подлежащих выполнению работ, а также презумпции достаточной компетентности арбитражного управляющего в различных областях знаний и имеющегося у него стажа работы, а также разумности и добросовестности, которые должен проявлять арбитражный управляющий при привлечении специалистов, с учетом того, что должник лишен статуса гарантирующего поставщика, у него имеется штат сотрудников в количестве 26 человек, принимая во внимание, что должником с марта 2018 года хозяйственная деятельность не велась, документация должника не представлена в больших объемах, привлеченные лица работали дистанционно, обязанности привлеченных конкурсным управляющим администратора отдела гражданской обороны, заместителя генерального директора по закупкам и сбыту, помощника руководителя отдела управления персоналом, заместителя начальника юридического отдела, кладовщика службы производственно-хозяйственного обеспечения и транспорта, экономиста 1 категории отдела бюджетирования, главного бухгалтера и водителя автомобиля службы производственно-хозяйственного обеспечения и транспорта в процедуре конкурсного производства пересекались и дублировались с обязанностями штатных сотрудников должника, суды признали, что привлечение Кочерженко Ю.Г. в качестве администратора, Октябрьской Н.А., Рашковского В.Н., Тропа Э.Ю., Рыбникова А.Ю. нельзя признать оправданным.

Признав действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов незаконными, а расходование денежных средств на оплату услуг - неразумными, суды удовлетворили требование кредиторов должника о взыскании с конкурсного управляющего Малинова А.Б. в конкурсную массу 11 224 345 рублей 15 копеек.

Вопреки доводам подателей жалоб, в деле отсутствуют доказательства и объяснения, оправдывающие необходимость привлечения лиц, проживающих в городе Красноярске, на должности, дублирующие и пересекающиеся с обязанностями иных работников должника, к участию в процедуре банкротства АО "Хакасэнергосбыт", осуществляемой в городе Абакане.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от16 мая 2022 года по делу N А74-5805/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина