Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2023 г. N Ф02-2801/23 по делу N А19-625/2012

город Иркутск

27 июня 2023 г.

Дело N А19-625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Маркелова Павла Андреевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу N А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "БДМ" (далее - ООО "БДМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2023 принят отчет конкурсного управляющего ООО "БДМ" Непомнящих Егора Сергеевича, конкурсное производство в отношении ООО "БДМ" завершено.

Указанное определение обжаловано Маркеловым П.А. в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба Маркелова П.А. оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок до 05.05.2023 доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ООО "БДМ" Непомнящих Е.С., уполномоченному органу и представителю бывших работников ООО "БДМ".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 устранена описка, допущенная в резолютивной части определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023; второй абзац резолютивной части определения от 05.04.2023 изложен следующим образом:

"Предложить заявителю в срок до 05 мая 2023 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему, уполномоченному органу и представителю бывших работников ООО "БДМ".

Также в связи с необходимостью установления личности Маркелова П.А. необходимо представить:

документы, подтверждающие правоспособность и дееспособность Маркелова П.А применительно к статье 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам российского законодательства (статьи 17, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по правилам иностранного государства, гражданином которого он является (статья 399 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

оригинал апелляционной жалобы, в которой применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса указать: дата и место рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность, место работы и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты; в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства, представить документы либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие полномочия заявителя на подписание апелляционной жалобы, среди которых подтверждающие дату и место рождения физического лица, а также обосновывающие национальное право, определяющие его право и дееспособность в арбитражном процессе - например, выданный компетентным органом документ, удостоверяющий личность и подтверждающий гражданство".

Маркелов П.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движении, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит изменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, исключив из его резолютивной части следующие абзацы:

"Также в связи с необходимостью установления личности Маркелова П.А. необходимо представить:

документы, подтверждающие правоспособность и дееспособность Маркелова П.А. применительно к статье 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам российского законодательства (статьи 17, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по правилам иностранного государства, гражданином которого он является (статья 399 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

оригинал апелляционной жалобы, в которой применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса указать: дата и место рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность, место работы и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты; в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства, представить документы либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие полномочия заявителя на подписание апелляционной жалобы, среди которых подтверждающие дату и место рождения физического лица, а также обосновывающие национальное право, определяющие его право и дееспособность в арбитражном процессе - например, выданный компетентным органом документ, удостоверяющий личность и подтверждающий гражданство".

Как указано заявителем, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции в определении от 05.04.2023 указал только на отсутствие доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; иные нарушения положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не указаны; вместе с тем, определением от 07.04.2023 судом исправлена опечатка, в результате чего была изменена резолютивная часть определения от 05.04.2023, что повлекло ее несоответствие мотивировочной части указанного судебного акта. Маркелов П.А. полагает необоснованным указание суда апелляционной инстанции на необходимость представления суду оригинала апелляционной жалобы, поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность подачи документов в электронном виде.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Маркелова П.А. суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему ООО "БДМ" Непомнящих Е.С., уполномоченному органу и представителю бывших работников ООО "БДМ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявитель, не оспаривая законность определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по основаниям отсутствия доказательств ее направления лицам, участвующим в деле, выражает несогласие с требованием суда о необходимости предоставления документов, подтверждающих правоспособность и дееспособность Маркелова П.А., а также оригинала апелляционной жалобы, содержащей сведения, указанные в пункте 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем обжалуется определение от 05.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения в редакции определения об исправления описки от 07.04.2023.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражных судах подлежат защите нарушенные и оспоренные права.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется сведений и подтверждающих данные сведения документов, позволяющих идентифицировать личность заявителя, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил заявителю представить апелляционную жалобу с указанием в ней сведений, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выданный компетентным органом документ, удостоверяющий личность и подтверждающий гражданство.

Заявитель не приводит какого-либо обоснования объективной невозможности исполнения определения суда.

Вместе с тем, любому добросовестному участнику гражданских правоотношений, действительно заинтересованному в скорейшем разрешении судебного спора, не составляет труда исполнить те требования суда, которые объективно исполнимы. Неисполнение такого требования свидетельствует о том, что лицо, обратившееся в суд за защитой оспоренных и (или) нарушенных прав, в реальности такой материальной и процессуальной заинтересованности не имеет, а использует правовой механизм обжалования судебных актов в целях, выходящих за пределы правового поля.

Во исполнение определения от 17.05.2023 об оставлении без движения кассационной жалобы Маркелов П.А. в суд округа представил сведения о том, что он является уроженцем города Нарва, проживает в г. Нарва (Эстонская Республика), указал дату своего рождения, номер водительского удостоверения, номер телефона, адрес электронной почты.

Следовательно, у заявителя не имеется никаких объективных препятствий и для исполнения определения суда апелляционной инстанции от 05.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения в редакции определения об исправления описки от 07.04.2023.

Невозможность предоставления документов по объективным причинам (их отсутствие как таковых, утрата документов по каким-либо причинам и т.д.) должна быть раскрыта заявителем суду апелляционной инстанции в рамках исполнения определения об оставлении апелляционной инстанции без движения.

Субъективное нежелание Маркелова П.А. предоставлять данные сведения и надлежащие копии документов, подтверждающие указанные сведения, является процессуальным риском самого заявителя.

Требование суда о предоставлении оригинала апелляционной жалобы не противоречит разъяснениям, данным в пятом абзаце пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом того, что в деле не имеется документов, удостоверяющих личность заявителя апелляционной жалобы и позволяющих проверить, что апелляционная жалоба подписана действительно гражданином Маркеловым П.А.

Заявитель не приводит пояснений о причинах невозможности исполнения данного требования суда, при том, что исходя из представленных в суд округа доказательств направления кассационной жалобы конкурсному управляющему (идентификатор почтового отправления 40387378653822, адрес почтового отделения: 403873, Камышин (Волгоградская область)), у заявителя имеется возможность почтовой пересылки документов.

Кроме того, суд учитывает, что данное требование не является единственным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По мнению суда округа, в данном конкретном случае вынесение судом апелляционной инстанции судебного акта об исправлении описки (с учетом его вынесения в дату, близкую к дате самого определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) не нарушает прав заявителя, так как не изменяет процессуального решения о необходимости оставления без движения апелляционной жалобы, не увеличивает срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд округа с учетом выводов, изложенных выше, считает, что несогласие Маркелова П.А. с основаниями оставления апелляционной жалобы без движения не свидетельствует о незаконности требований суда апелляционной инстанции; оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу N А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская