Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2023 г. N Ф02-5556/23 по делу N А19-625/2012

город Иркутск

23 октября 2023 г.

Дело N А19-625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Непомнящих Егора Сергеевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Маркелова Павла Андреевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу N А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "БДМ" (далее - ООО "БДМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года принят отчет конкурсного управляющего ООО "БДМ" Непомнящих Егора Сергеевича, конкурсное производство в отношении ООО "БДМ" завершено.

Указанное определение обжаловано Маркеловым Павлом Андреевичем (далее - Маркелов П.А.) в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года апелляционная жалоба Маркелова П.А. оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок до 05.05.2023 доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ООО "БДМ" Непомнящих Е.С., уполномоченному органу и представителю бывших работников ООО "БДМ".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 года устранена описка, допущенная в резолютивной части определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года, второй абзац резолютивной части определения изложен следующим образом:

"Предложить заявителю в срок до 5 мая 2023 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему, уполномоченному органу и представителю бывших работников ООО "БДМ".

Также в связи с необходимостью установления личности Маркелова П.А. необходимо представить:

документы, подтверждающие правоспособность и дееспособность Маркелова П.А применительно к статье 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам российского законодательства (статьи 17, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по правилам иностранного государства, гражданином которого он является (статья 399 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

оригинал апелляционной жалобы, в которой применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса указать: дата и место рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность, место работы и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты; в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства, представить документы либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие полномочия заявителя на подписание апелляционной жалобы, среди которых подтверждающие дату и место рождения физического лица, а также обосновывающие национальное право, определяющие его право и дееспособность в арбитражном процессе - например, выданный компетентным органом документ, удостоверяющий личность и подтверждающий гражданство".

В суд апелляционной инстанции до установленного определением суда срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, с приложением доказательств направления копии апелляционной жалобы: конкурсному управляющему, уполномоченному органу и представителю бывших работников ООО "БДМ", однако из представленных кассовых чеков невозможно определить, кто является отправителем, а также в графе "куда" указан только индекс, в связи с чем адрес получателя апелляционным судом не установлен.

Определением от 11 апреля 2023 года продлен срок, назначенный арбитражным судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, до 11 мая 2023 года, заявителю повторно предложено представить указанные выше документы.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Маркелова П.А. о разъяснении определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 года об устранении описки в определении от 5 апреля 2023 года.

Определением от 27 апреля 2023 года Маркелову П.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 года.

От заявителя 04.05.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, в связи с тем, что им поданы кассационные жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (как через Четвертый арбитражный апелляционный суд, так и через Арбитражный суд Иркутской области) и на определение об исправлении описки (также через суды апелляционной и первой инстанций).

Определением от 12 мая 2023 года продлен срок, назначенный арбитражным судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения до 13 июня 2023 года, заявителю предложено представить:

- документы, подтверждающие правоспособность и дееспособность Маркелова П.А применительно к статье 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам российского законодательства (статьи 17, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по правилам иностранного государства, гражданином которого он является (статья 399 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса указать: дата и место рождения, серия и номер документа удостоверяющего личность, место работы и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты; в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства, представить документы либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие полномочия заявителя на подписание апелляционной жалобы, среди которых подтверждающие дату и место рождения физического лица, а также обосновывающие национальное право, определяющие его право и дееспособность в 4 арбитражном процессе - например, выданный компетентным органом документ, удостоверяющий личность и подтверждающий гражданство".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено заявителю 15.05.2023 посредством электронной почты по адресу: pavel.markelov@mailo.com.

От заявителя 13 июня 2023 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, в связи с тем, что им поданы кассационные жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (как через Четвертый арбитражный апелляционный суд, так и через Арбитражный суд Иркутской области) и на определение об исправлении описки (также через суд апелляционной и первой инстанции).

Определением от 19 июня 2023 года продлен срок, назначенный арбитражным судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, до 21 июля 2023 года, заявителю предложено повторно представить ранее запрашиваемые документы.

От заявителя 21 июля 2023 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, в связи с тем, что в настоящее время кассационная жалоба на определение от 7 апреля 2023 года не рассмотрена.

Определением от 26 июля 2023 года продлен срок, назначенный арбитражным судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, до 18 августа 2023 года, заявителю предложено повторно представить ранее запрашиваемые документы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено заявителю 27.07.2023 посредством электронной почты по адресу:pavel.markelov@mailo.com.

Судебный акт был выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлялся лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В установленный определением срок от 26.07.2023 года до 18.08.2023 - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2023 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 года по делу N А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения, кассационная жалоба Маркелова П.А. без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от22 августа 2023 года, (Маркелов П.А. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку им устранены все обстоятельства, явившиеся основанием для оставления кассационной жалобы Маркелова П.А. без движения, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания Маркелов П.А. заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи Бронниковой И.А по основаниям того, что ему не предоставлено право на ознакомление с материалами дела в электронном виде.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления об отводе.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2023 года в заявлении об отводе отказано.

Также, Маркеловым П.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Вместе с тем в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом особенностей рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, приняв во внимание отсутствие в кассационной жалобе фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании имеющихся материалов дела и письменных доводов, учитывая, что Маркелов П.А. является заявителем кассационной жалобы, суд округа не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку отложение судебного разбирательства в данной ситуации приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения всех ходатайств и против удовлетворения кассационной жалобы, как поступивших от лица, личность которого не установлена.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из отсутствия в материалах делах документов, подтверждающих устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления апелляционной жалобы Маркелова П.А. без движения, сроком до 18 августа 2023 года.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 названной статьи в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству нарушение заявителем требований, установленных пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 05.04.2023 вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором предложил устранить выявленные нарушения, а именно представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему, уполномоченному органу и представителю бывших работников ООО "БДМ", а также документы, подтверждающие личность и правоспособность Маркелова П.А.

Срок без движения по ходатайствам Маркелова П.А. продлялся шесть раз.

Вместе с тем, на момент окончания установленного срока (18.08.2023) доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что Маркелову П.А. в шестой раз был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения определением апелляционного суда от 26 июля 2023 года для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанный судебный акт как и предыдущие своевременно принят и размещен 27.07.2023 в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел", но доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (18.08.2023) не поступило, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

Из материалов дела следует, что 05.04.2023 суд апелляционной инстанции вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором предложил устранить выявленные нарушения, а именно представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему, уполномоченному органу и представителю бывших работников ООО "БДМ", а также документы, подтверждающие личность и правоспособность Маркелова П.А., обстоятельства устранены Маркеловым П.А. только в части предоставления документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему, уполномоченному органу и представителю бывших работников ООО "БДМ".

Таким образом, доводы кассационной жалобы Маркелова П.А. об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, противоречат материалам дела, и отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражных судах подлежат защите нарушенные и оспоренные права.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется сведений и подтверждающих данные сведения документов, позволяющих идентифицировать личность заявителя, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил заявителю представить апелляционную жалобу с указанием в ней сведений, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выданный компетентным органом документ, удостоверяющий личность и подтверждающий гражданство заявителя.

Заявитель не приводит какого-либо обоснования объективной невозможности исполнения определения суда.

Вместе с тем, любому добросовестному участнику гражданских правоотношений, действительно заинтересованному в скорейшем разрешении судебного спора, не составляет труда исполнить те требования суда, которые объективно исполнимы. Неисполнение такого требования свидетельствует о том, что лицо, обратившееся в суд за защитой оспоренных и (или) нарушенных прав, в реальности такой материальной и процессуальной заинтересованности не имеет, а использует правовой механизм обжалования судебных актов в целях, выходящих за пределы правового поля.

Невозможность предоставления документов по объективным причинам (их отсутствие как таковых, утрата документов по каким-либо причинам и т.д.) должна быть раскрыта заявителем суду апелляционной инстанции в рамках исполнения определения об оставлении апелляционной инстанции без движения.

Субъективное нежелание Маркелова П.А. предоставлять данные сведения и надлежащие копии документов, подтверждающие указанные сведения, является процессуальным риском самого заявителя.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу N А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская