Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2014 г. N Ф04-1655/13 по делу N А45-21279/2012

г. Тюмень

6 августа 2014 г.

Дело N А45-21279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" и открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А45-21279/2012 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН 1025402481752, ИНН 5406241341, 630039, г. Новосибирск, ул. Гаранина, д. 33) о расторжении контрактов и возврате объектов незавершенного строительства.

В судебном заседании присутствовали представители:

Министерства обороны Российской Федерации - Силаева Л.В. по доверенности от 24.01.2014;

общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" - Дегтярева К.Н. по доверенности от 01.08.2014;

открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" - Гайнутдинова Н.Г. по доверенности от 15.04.2014.

Суд установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - общество "СтройМонтаж", общество, ответчик) о расторжении государственных контрактов от 22.05.2007 N 14, 15 и возврате объектов незавершенного строительства.

Решением суда от 08.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение отменено в части отказа в расторжении государственных контрактов от 22.05.2007 N 14, 15. Заключенные между министерством и обществом государственные контракты от 22.05.2007 N 14, 15 расторгнуты. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2013 решение и постановление отменены в части отказа в удовлетворении требования о возврате объектов незавершенного строительства. Ввиду ненадлежащего исследования вопроса о наличии оснований для истребования результата незавершенной работы по государственным контрактам дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части постановление от 26.12.2012 по указанному делу оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, обратившись с требованием об обязании общества "СтройМонтаж" передать государственному заказчику - министерству по акту приема-передачи в порядке статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации результат незавершенной работы: 5-этажный (150 квартирный) жилой дом в городе Бердске (шифр Б/ЖД-2), инженерные сети к 5-этажному (150 квартирному) жилому дому в городе Бердске (шифр Б/ЖД-2-ИС).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 (судья Шашкова В.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи: Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Полосин А.Л.) решение оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" прекращено.

В кассационной жалобе общество "СтройМонтаж" просит решение от 03.02.2014 и постановление от 24.04.2014 отменить, ссылаясь на нарушение судами статей 196, 199, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы, исходя из сроков окончания работ по государственным контрактам и даты последнего платежного документа - 23.12.2008, считает, что срок исковой давности истек в декабре 2011; полагает, что требование о передаче результата незавершенной подрядчиком работы является виндикационным.

Открытое акционерное общество "Линевский домостроительный комбинат" (далее - общество ЛДСК") обратилось с кассационной жалобой решение от 03.02.2014 и постановление от 24.04.2014 в порядке статей 4, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просит указанные судебные акты отменить, полагая, что ими созданы препятствия для реализации субъективного права заявителя как кредитора общества на возмещение задолженности по договору субподряда от 11.01.2008 N 05/08-С.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу общества "ЛДСК" просит производство по кассационной жалобе данного лица прекратить; при этом указано, что статус данного лица как субподрядчика и кредитора в деле о банкротстве общества "СтройМонтаж" (должник) не свидетельствуют о принятии обжалуемых судебных актов в отношении его прав и обязанностей, поскольку правоотношения между указанными лицами не являются предметом рассматриваемого спора; понуждение общества "СтройМонтаж" к исполнению обязанности, возникшей в связи с неисполнением государственных контрактов, непосредственно права заявителя не нарушает. Считает, что требование о передаче результата незавершенной работы, возникшее с учетом расторжения контрактов в судебном порядке после открытия конкурсного производства в отношении должника, не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу общества "СтройМонтаж" истец, не соглашаясь с доводами ответчика, просит решение и постановление оставить без изменения, указывает, что срок исковой давности по требованию о передаче результата незавершенной работы исчисляется с момента расторжения государственных контрактов в судебном порядке (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012); полагает, что с учетом сложившихся между сторонами договорных отношений ответчик не приобретает право собственности на результат своих работ; отмечает, что строительство осуществлялось на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, предоставленном под проектирование и строительство, в том числе на основании распоряжения Главы администрации г. Бердска от 24.10.2003; указывает, что в определении суда от 04.10.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества при разрешении вопроса об исключении спорного имущества из конкурсной массы указано на необходимость его исследования в рамках дела N А45-21279/2012.

В судебном заседании представители общества "СтройМонтаж" и общества "ЛДСК" на доводах, изложенных в кассационных жалобах, настаивают; представитель министерства процессуальную позицию, изложенную в отзывах на кассационные жалобы, поддержал. Представитель ответчика считает кассационную жалобу общества "ЛДСК" обоснованной, подлежащей рассмотрению в рамках кассационного производства по делу N А45-21279/2012.

Заявленное представителем общества "СтройМонтаж" в судебном заседании ходатайство о приобщении дополнения к кассационной жалобе в условиях отсутствия доказательств направления копии в срок, обеспечивающий процессуальному оппоненту возможность ознакомления с новыми доводами до судебного заседания, с учетом мнения представителя истца отклонено (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывов на них в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с неисполнением обществом (генеральный подрядчик) принятых в рамках государственных контрактов от 22.05.2007 N 14, 15 (с учетом дополнительных соглашений) обязательств по выполнению строительных и связанных со строительством работ на объекте капитального строительства жилого дома согласно утвержденной проектно-сметной документации шифр Б/ЖД-2, шифр Б/ЖД-2-ИС (150 квартирный жилой дом в городе Бердске с инженерными сетями), по завершению капитального строительства объекта, сдаче его в эксплуатацию. Министерство при осуществлении функций государственного заказчика действует от имени Российской Федерации.

Работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию не выполнены, государственные контракты расторгнуты в судебном порядке в связи с существенным нарушением договорных условий.

Основанием для частичной отмены обжалуемых судебных актов послужило ненадлежащее исследование судами вопроса о наличии оснований для истребования результата незавершенной работы по государственным контрактам.

Направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вопросы о принадлежности спорных объектов как результата работ по контрактам, о правомерности их передачи министерству, в том числе с учетом свидетельства о праве собственности Российской Федерации на земельный участок по адресу: Новосибирская область, город Бердск, воинская часть 64189 площадью 4 416 506 кв. м, кадастровый номер 54:32:010448:9, подлежат разрешению в рамках рассматриваемого дела.

При новом рассмотрении с учетом уточнения заявленного министерством иска, его правового обоснования, судами приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "СтройМонтаж" (N А45-15214/2010 возбуждено 13.08.2010): решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2011 общество "СтройМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, в результате которой выявлено имущество на общую сумму 125 497 620 руб. 95 коп., в том числе объект незавершенного строительства, состоящий из пяти этажей и семи подъездов - 110 442 130 руб. 38 коп., инженерные сети - 13 949 321 руб. 12 коп. (определение от 18.11.2011); незавершенный строительством жилой дом по адресу: г. Бердск, ул. Пионерская поставлен на баланс общества "СтройМонтаж" (определение от 09.02.2012); конкурсным управляющим в целях регистрации права собственности на объект незавершенного строительства проведена работа по определению границ земельного участка, входящего в общий земельный участок площадью 441 га, переданного по акту от 15.09.1984 войсковой части N 64189 (определение от 24.05.2012).

Установленные судами по настоящему делу обстоятельства и представленные доказательства, подтверждающие, в том числе внесение министерством в счет исполнения контрактов платежей на сумму 124 414 432 руб. 28 коп., в условиях неисполнения генеральным подрядчиком возложенной на него пунктами 1.2 контрактов обязанности по сдаче объектов в эксплуатацию, а также факт расторжения контрактов в судебном порядке в связи с существенным нарушением генподрядчиком условия о сроке выполнения работ, исключают применение последствий статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об ущемлении прав и законных интересов истца (ограничение возможности свободного использования предоставленного под строительство земельного участка в связи с удержанием результата незавершенных подрядных работ), о недобросовестном поведении ответчика, нарушающего баланс интересов сторон.

Руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая статус министерства как государственного заказчика, действующего по заключенным с ответчиком контрактам от имени Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-15214/2010, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды признали требование министерства о передаче результата незавершенной работы правомерным (статьи 729, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение настоящего спора с применением положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации согласуется с правовой позицией, закрепленной в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Учитывая изложенное у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного министерством требования (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "СтройМонтаж" выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права, включая положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленного истцом на основании статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд посчитал достаточными доказательства, представленные в дело.

Аргументы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку кассационной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба общества "СтройМонтаж" удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 06.06.2014 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с окончанием кассационного производства с общества "СтройМонтаж" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении поданной в электронном виде кассационной жалобы общества "ЛДСК" суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица, в случаях предусмотренных Кодексом.

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Учитывая предмет рассмотрения по настоящему делу, принимая во внимание, что общество "ЛДСК" не является стороной контрактов N 14 и 15, вопрос о наличии у него каких-либо прав или обязанностей, вытекающих из названных контрактов, судами не рассматривался, ввиду недоказанности того, что обжалуемые судебные акты затрагивают непосредственно права и обязанности общества "ЛДСК", следует признать, что заявитель в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А45-21279/2012.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "ЛДСК" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оригинал платежного поручения в материалах кассационной жалобы, поданной обществом "ЛДСК" в электронном виде, отсутствует, вопрос о возврате из бюджета государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А45-21279/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А45-21279/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина