Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2011 г. N Ф04-8477/10 по делу N А70-2322/2010

г. Тюмень

Дело N А70-2322/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Агропромснаб", закрытого акционерного общества "Тюменьагросервис" (625037, город Тюмень, улица Ямская, 101, ИНН 7204032518, ОГРН 1027200875195) на решение от 03.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-2322/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" (625037, город Тюмень, улица Ямская, 101, ИНН 7204004454, ОГРН 1027200787976) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891), закрытому акционерному обществу "Агропромснаб" (625037, город Тюмень, улица Ямская, 101, ИНН 7204032500, ОГРН 1027200873050) о признании отсутствующим права собственности, обязании погасить регистрационные записи и восстановить регистрационные записи о праве собственности закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб".

В заседании приняли участие представители:

ЗАО "Тюменьагропромснаб" Качалова Т.В. по доверенности от 11.02.2011, генеральный директор Маклаков Н.Д. на основании решения общего собрания акционеров, протокол от 04.06.2010 N 1,

ЗАО "Агропромснаб" Мязина Н.А. по доверенности от 19.08.2011 N 7, генеральный директор Соснин К.Д. на основании решения общего собрания акционеров, протокол от 01.03.2010 N 1,

ЗАО "Тюменьагросервис" Гейнбихнер В.К. по доверенности от 01.08.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Тюменьагропромснаб" (далее - ЗАО "Тюменьагропромснаб") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области:

о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в необоснованном отказе в погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении закрытого акционерного общества "Агропромснаб" (далее - ЗАО "Агропромснаб") и восстановлении записи в отношении собственника недвижимого имущества - ЗАО "Тюменьагропромснаб";

о признании недействительными как ненормативных актов регистрационных записей от 22.01.2002 с номерами 72-01/401-18/2000-503, 72-01/401-18/2000-504, 72-01/401-18/2000-505, 72 01/401-18/2000-507, 72-01/401-18/2000-509, 72-01/401-18/2000-510, 72-01/401 18/2000-511, 72-01/401-18/2000-506, 72-01/401-18/2000-512, 72-01/401-18/2000-516, 72-01/401-18/2000-518, 72-01/401-18/2000-508, 72-01/401-18/2000-517, 72-01/401-18/2000-514, 72-01/401-18/2000-515 (далее - регистрационные записи);

об обязании ответчика аннулировать указанные регистрационные записи, а также осуществить регистрацию права собственности на определённые объекты недвижимого имущества, указанные в обозначенных записях, за ЗАО "Тюменьагропромснаб".

Решением от 27.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано в полном объёме.

Постановлением от 16.12.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Суду первой инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела выяснить, какие именно действия Управления Росреестра по Тюменской области заявитель считает незаконными, в какой форме и когда был выражен отказ в погашении регистрационных записей. В отношении требований о признании недействительными регистрационных записей и об обязании аннулировать регистрационные записи и осуществить регистрацию права собственности за ЗАО "Тюменьагропромснаб" кассационная инстанция указала на необходимость рассмотрения вопроса о замене ненадлежащего ответчика.

При новом рассмотрении дела определением суда от 03.02.2011 ЗАО "Агропромснаб" с согласия истца привлечено вторым ответчиком. Наименование ответчика по делу - "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Госреестр) в Тюменской области" изменено судом с согласия истца на "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области".

Судом приняты к рассмотрению изменённые требования ЗАО "Тюменьагропромснаб" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) и к ЗАО "Агропромснаб":

о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Агропромснаб" на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое двухэтажное кирпичное здание (общей площадью 1675,1 кв. м; литера А площадью 334,9 кв. м - административное здание; литера А1 площадью 1340,2 кв. м - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1675,1 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101;

- нежилое строение из металлоконструкций (литера А2 - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 726,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 1;

- нежилое кирпичное строение (литера Д - гараж-склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 318,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 2;

- нежилое двухэтажное кирпичное здание (литера Б - административное здание площадью 339,3 кв. м; литера Б1 - склад площадью 1363 кв. м) назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1702,3 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 3;

- нежилое одноэтажное кирпичное строение (литера В - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1073,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 4;

- нежилое кирпичное строение (литера Е - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 106,0 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 5;

- нежилое кирпичное строение площадью 75,7 кв. м (литера Ж - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 75,7 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 6;

- нежилое кирпичное строение площадью 149,4 кв. м (литера Ж1 - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 149,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 7;

- нежилое кирпичное строение площадью 53,4 кв. м, (литера З - столярный цех), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 53,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 8;

- нежилое кирпичное строение площадью 334,3 кв. м (литера И - электроцех), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 334,3 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 9;

- нежилое кирпичное строение площадью 18,7 кв. м (литера Л - сауна), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 18,7 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 10;

- нежилое кирпичное строение площадью 98,1 кв. м (литера К - мотовозное депо), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 98,1 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 11;

- нежилое кирпичное строение площадью 286,3 кв. м (литера Н - гараж), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 286,3 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 12;

- нежилое кирпичное строение площадью 34,9 кв. м (литера М - проходная), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 34,9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 13;

- нежилое строение из бруса площадью 53,4 кв. м (литера П - магазин), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 53,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: город Тюмень, улица Ямская, дом 101, строение 14 (далее - объекты недвижимого имущества);

об обязании Управления Росреестра по Тюменской области погасить регистрационные записи в отношении ЗАО "Агропромснаб" от 22.01.2002 с номерами 72-01/401-18/2000-503, 72-01/401-18/2000-504, 72-01/401-18/2000-505, 72-01/401-18/2000-506, 72-01/401-18/2000-507, 72-01/401-18/2000-508, 72-01/401-18/2000-509, 72-01/401-18/2000-510, 72-01/401-18/2000-511, 72-01/401-18/2000-512, 72-01/401-18/2000-514, 72-01/401-18/2000-515, 72-01/401-18/2000-516, 72-01/401-18/2000-517, 72-01/401-18/2000-518;

об обязании Управления Росреестра по Тюменской области восстановить регистрационные записи за ЗАО "Тюменьагропромснаб" о праве собственности на основании плана приватизации, утверждённого приказом Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 22.06.1993 по указанным объектам недвижимого имущества.

Решением от 03.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ЗАО "Агропромснаб" оставлена без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Тюменьагросервис" (далее - ЗАО "Тюменьагросервис") прекращено.

В кассационных жалобах, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании, ЗАО "Агропромснаб" и ЗАО "Тюменьагросервис" просят решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ЗАО "Агропромснаб" и ЗАО "Тюменьагросервис" обжалуемые судебные акты незаконны, необоснованы, вынесены по неправильно оценённым фактическим обстоятельствам и материалам дела, при неправильном применении норм как процессуального, так и материального права; судами нарушены положения части 1 статьи 49 АПК РФ, не допускающей одновременного изменения предмета и основания иска. Предъявление иска о признании права отсутствующим применительно к взаимоотношению сторон рассматриваемого дела является неправомерным, нарушающим положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22). Также заявленные ЗАО "Тюменьагропромснаб" требования не подлежали удовлетворению в связи с отсутствием у него нарушенного права, подлежащего защите в результате признания судом недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества. Суд неправомерно не удовлетворил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском ЗАО "Тюменьагропромснаб" срока исковой давности. В материалах дела имеются судебные акты по делу N А70-12636/9-2005, которыми установлено, что приобретателем спорного имущества является ЗАО "Тюменьагросервис". Кроме того, ЗАО "Тюменьагросервис" указывает, что апелляционный суд необоснованно признал ничтожной сделку, совершённую между ЗАО "Тюменьагросервис" и ЗАО "Агропромснаб" и не привлёк ЗАО "Тюменьагросервис" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании представители ЗАО "Тюменьагропромснаб" с доводами кассационных жалоб не согласились, просят решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные.

Управление Росреестра по Тюменской области в представленном отзыве просит отменить решение в части удовлетворения требований ЗАО "Тюменьагропромснаб" об обязании погасить регистрационные записи о праве собственности ЗАО "Агропромснаб" и восстановить регистрационные записи о праве ЗАО "Тюменьагропромснаб", постановление апелляционного суда отменить, в оставшейся части принять судебный акт на усмотрение суда. Судебное заседание провести без участия представителя Управления Росреестра по Тюменской области.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 22.01.2002 Управлением Росреестра по Тюменской области в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им внесены регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "Агропромснаб" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Ямская, дом 101. Решением от 11.10.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7118/28-2002 данный договор признан недействительным, при этом в резолютивной части судебного акта решение о применении последствий недействительности сделки не принималось.

ЗАО "Тюменьагропромснаб", полагая, что признание недействительным договора купли-продажи, на основании которого было зарегистрировано право собственности ЗАО "Агропромснаб", является основанием для признания отсутствующим права собственности ответчика и обязания Управления Росреестра по Тюменской области совершить действия по восстановлению нарушенных прав истца, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела и удовлетворяя заявленные требования ЗАО "Тюменьагропромснаб", обоснованно исходили из того, что согласно части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции по настоящему делу, изложенными в постановлении от 16.12.2010, заявление ЗАО "Тюменьагропромснаб" было уточнено. Избранный предмет является другим способом защиты нарушенного права относительно ранее заявленных и рассмотренных арбитражным судом исковых заявлений в других делах. При этом суды обеих инстанций обоснованно указали, что такое материально-правовое требование к ЗАО "Агропромснаб" как признание права отсутствующим, ранее ЗАО "Тюменьагропромснаб" заявлено не было и судами не рассматривалось.

В соответствии с пунктом 52 Постановления N 10/22 заявление о признании права отсутствующим это один из способов оспаривания зарегистрированного права, иск о признании права отсутствующим и заявленные в связи с ним требования к Управлению Росреестра по Тюменской области о погашении регистрационной записи о праве ответчика и восстановлении регистрационной записи о праве заявителя не являются тождественными с ранее рассмотренными требованиями о признании недействительной государственной регистрации права собственности или о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика или об обязании аннулировать записи права собственности в ЕГРП за ответчиком. Заявленные в деле требования являются новыми, но основанными на тех же фактических обстоятельствах, что и первоначальные требования заявителя.

Истцом заявлен иск с целью изменения данных, содержащихся в системе государственного учёта прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности ответчика. В связи с изложенным выше суд первой инстанции правомерно указал, что истцом выбран надлежащий способ защиты - обращение истца с заявлением к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности на недвижимое имущество, явившееся предметом сделки, признанной недействительной вступившим в законную силу решением суда.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, ссылаясь на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления N 10/22 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обоснованно указали, что, несмотря на признание договора недействительной сделкой, наличие такого судебного акта не является основанием для государственной регистрации прекращения зарегистрированного права ответчика на имущество, либо для погашения записи о государственной регистрации права ответчика в административном порядке, либо для возникновения права собственности истца. При таких обстоятельствах, заявление истца о признании отсутствующим права ответчика на объекты недвижимого имущества, является правомерным.

Со ссылкой на статьи 195, 196, 200, 203, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на Постановление N 10/22 суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не удовлетворили ходатайство заявителя об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Правомерным является вывод судов о том, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако при рассмотрении дела N А70-12636/9-2005 истец не являлся лицом, участвующим в деле, в связи с чем не мог привести свои доводы при рассмотрении дела, а также воспользоваться правом на защиту своих прав и интересов. Таким образом, обстоятельства, установленные в решении суда от 07.04.2006 по делу N А70-12636/9-2005, не являются преюдициальными по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба ЗАО "Агропромснаб" удовлетворению не подлежит.

Кроме того с кассационной жалобой обратилось ЗАО "Тюменьагросервис", считающее, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются его права, поскольку оно является приобретателем спорных объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от 12.01.2004 N 07/им.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, прекратившего производство по апелляционной жалобе ЗАО "Тюменьагросервис", поскольку принятые судебные акты по настоящему делу не затрагивают права и обязанности ЗАО "Тюменьагросервис". Заявитель не представил в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательств того, что обжалуемыми решением и постановлением нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ЗАО "Тюменьагросервис" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 184, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2322/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромснаб" - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Тюменьагросервис".

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тюменьагросервис" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева