Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2012 г. N Ф04-7193/11 по делу N А46-10231/2010

г. Тюмень

19 марта 2012 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" Валеева Ильдара Ринатовича на постановление от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-10231/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (644103, город Омск, улица Москаленко, 137, ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472) об отстранении арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод".

В судебном заседании приняли участие: конкурсный управляющий Комлев В.Л., представители закрытого акционерного общества "ФОРТОСИМО ЛИМИТЕД" (FORTOSSIMO LIMITED), Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, открытого акционерного общества "Омскгоргаз" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

представитель собрания кредиторов открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод") Николаев Антон Александрович (далее - представитель собрания кредиторов, Николаев А.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Валеева Ильдара Ринатовича (далее - конкурсный управляющий Валеев И.Р., податель жалобы) и об утверждении новым конкурсным управляющим должника члена некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих "Нева" (далее - НП АУ "Нева") Комлева Виталия Леонидовича (далее - Комлев В.Л.).

Определением от 24.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судьи Хвостунцев А.М., Распутина Л.Н., Храмцов К.В.) в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов Николаева А.А. об отстранении арбитражного управляющего Валеева И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" и утверждении конкурсным управляющим должника Комлева В.Л. отказано.

Постановлением от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 24.10.2011 отменено, разрешён вопрос по существу. Заявление представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Валеева И.Р. удовлетворено. Арбитражный управляющий Валеев И.Р. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" и конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод" утверждён член НП АУ "Нева" Комлев В.Л.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий Валеев И.Р. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционным судом неправильно определён предельный срок представления отчётности конкурсного управляющего, неправильно истолкованы положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в отношении сроков проведения инвентаризации имущества должника, статьи 28, 128 Закона о банкротстве. В Законе о банкротстве не установлен предельный срок опубликования предусмотренных сведений. Суд не исследовал и не оценил довод о злоупотреблении Николаевым А.А. предоставленными ему правами.

Закрытое акционерное общество "Основа Холдинг", Компания ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД (FORTOSSIMO LIMITED) в своих отзывах просят оставить постановление апелляционного суда от 22.12.2011 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением арбитражного суда от 14.06.2011 ОАО "Омскгидропривод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Валеев И.Р.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника от 19.09.2010 большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов должника и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника приняты решения: обратиться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Валеева И.Р.; выбрать в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для представления в Арбитражный суд Омской области на выбранную процедуру банкротства члена НП АУ "Нева" Комлева В.Л., избрать представителем собрания кредиторов для обращения в суд с ходатайством об отстранении Валеева И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Николаева А.А.

Представителем собрания кредиторов Николаевым А.А. заявлено о следующих нарушениях, допущенных конкурсным управляющим Валеевым И.Р.: непроведение собрания кредиторов должника в установленный статьёй 143 Закона о банкротстве срок; непредставление отчёта о сформированной конкурсной массе должника; не проведена инвентаризация имущества должника в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве; не закрыты счета ОАО "Омскгидропривод" в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве; опубликование сведений о признании должника банкротом, спустя два месяца после признания ОАО "Омскгидропривод" несостоятельным (банкротом) (нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве); не предприняты меры по реализации продукции должника, имеющей сезонный характер (гидронасосы для сельскохозяйственной техники), которая востребована только в период уборки урожая.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из имеющихся в деле доказательств и пришёл к выводу, что допущенное конкурсным управляющим Валеевым И.Р. нарушение не может служить основанием для его отстранения, поскольку не является существенным и носит устранимый характер.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Николаева А.А., исходил из того, что материалами дела подтверждён факт нарушения конкурсным управляющим Валеевым И.Р. требований Закона о банкротстве, выразившийся в несоблюдении сроков проведения собрания кредиторов и предоставления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности, статей 129, 130, 139 Закона о банкротстве по несвоевременному проведению инвентаризации имущества должника, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, в связи с несвоевременным опубликованием сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведённых в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив статью 28, пункт 2 статьи 124, пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 128, статьи 130, 139, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, статью 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" пришёл к обоснованному выводу об отстранении Валеева И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод".

В рассматриваемом споре конкурсным управляющим Валеевым И.Р. нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника и предоставления кредиторам отчётов о ходе проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий предпринял меры по созыву собрания кредиторов должника только после обращения кредитора с жалобой на бездействие, выражающееся в непроведении собрания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин данного бездействия конкурсного управляющего Валеева И.Р., принятие всех необходимых с его стороны действий, направленных на инвентаризацию имущества должника, а также невозможности осуществления обязанностей по инвентаризации имущества должника в разумный срок, позволяющий завершить конкурсное производство.

Отсутствие ответа бывшего руководителя должника на требование конкурсного управляющего по предоставлению бухгалтерских документов и отчётности не свидетельствует о невозможности инвентаризации имущества ОАО "Омскгидропривод".

Действия (бездействие) конкурсного управляющего по непроведению инвентаризации имущества должника влекут затягивание срока конкурсного производства и увеличение расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим Валеевым И.Р. не представлено соответствующих доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременной публикации сведений о банкротстве ОАО "Омскгидропривод". Несвоевременная публикация после вынесения соответствующего решения арбитражного суда может повлечь существенное нарушение прав кредиторов, так как затягивает формирование реестра требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы относительно того, что судом не исследован факт злоупотребления Николаевым А.А. предоставленными ему Законом о банкротстве правами, является необоснованным, поскольку доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10231/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова