Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф04-7193/11 по делу N А46-10231/2010

город Тюмень

24 октября 2014 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест-Холдинг" на определение от 05.02.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 31.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-10231/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (644103, город Омск, улица Москаленко, 137, ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472), принятые по заявлениям конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Омскгидропривод" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест-Холдинг" (630108, город Новосибирск, улица Котовского, 36, ИНН 7728659722, ОГРН 1087746638583) о признании сделок недействительными, к закрытому акционерному обществу "Основа Холдинг" (646670, Омская область, рабочий посёлок Большеречье, улица 50 лет ВЛКСМ, 22, 3, ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест-Холдинг" о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Омскгидропривод".

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест-Холдинг" Алексин В.А. по доверенности от 17.10.2014; закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" Щербинина Е.Ю. по доверенности от 19.03.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее по тексту - общество "Омскгидропривод", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждён Валеев Ильдар Ринатович (далее по тексту - Валеев И.Р.).

Конкурсный управляющий Валеев И.Р. 31.08.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) следующих сделок должника по отчуждению имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест-Холдинг" (далее по тексту - общество "Энергоинвест-Холдинг"):

1) договор купли-продажи от 03.08.2010 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137: корпус гидроаппаратуры N 1 - одноэтажное панельное строение с двумя одноэтажными пристройками, литеры ББ, ББ1, ББ2, площадью 16 479,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/177/2006-716;

корпус N 2 - двухэтажное строение с тремя одноэтажными пристройками, литеры МА, МА1, МА2, МА3, площадью 16 009,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/215/2010-641;

2) договор купли-продажи от 07.05.2010 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137: автогараж - двухэтажное строение с одноэтажной панельной пристройкой, литеры ВВ, ВВ1; площадью 3 122,30 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/136/2010-317; центральный материальный склад - одноэтажное панельное строение, литера Ш, площадью 2 752,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/136/2010-258; центральная распределительная подстанция - двухэтажное панельное строение, литера ЖЖ, площадью 1 027,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/136/2010-306; административно-бытовой корпус N 1 - четырёхэтажное панельное строение с одноэтажной кирпичной пристройкой, литеры АА, A1А1, площадью 6 362,00 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/136/2010-322; проходная - двухэтажное кирпичное строение, литера ДД, площадью 495,40 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/136/2010-276; незавершённый строительством объект: заготовительный цех, одноэтажная пристройка степенью готовности 80 %, площадью застройки 4 300,00 кв. м, литера АЖ2, кадастровый (условный) номер 55-55-01/093/2007-246; незавершённый строительством объект: блок складов, семиэтажное строение степенью готовности 58 % и трёхэтажная пристройка степенью готовности 76 %, площадью застройки 1 797,60 кв. м, литеры АЖ, АЖ1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/093/2007-491;

3) договор купли-продажи от 05.07.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137: нежилое одноэтажное здание - склад металлолома, литера АД, общей площадью 384,20 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/034/2006-450;

4) договор купли-продажи от 05.07.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137: овощехранилище - строение с кирпичной пристройкой, литеры Ч, Ч1, площадью 446, 4 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/197/2010-109;

5) договор купли-продажи от 05.07.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137: трансформаторная подстанция - здание, литеры Я, Я1, площадью 110,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/197/2010-141;

6) договор купли-продажи от 05.07.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137: нежилое двухэтажное здание - автовесовая, литера АВ, общей площадью 46,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/034/2006-478;

7) договор купли-продажи от 05.07.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137: механосборочный корпус гидромоторов - одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой, литеры АС, АС1, площадью 11 535,00 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/197/2010-089;

8) договор купли-продажи от 05.07.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137: склад химикатов - здание, литера АЛ, площадью 556,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/034/2006-479;

9) договор купли-продажи от 05.07.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137: гидролаборатория - здание, литеры С-С2, площадью 112,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/197/2010-154;

10) договор купли-продажи от 05.07.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137: автогараж (старый) - строение, литера Р, площадью 642,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/197/2010-185;

11) договор купли-продажи от 05.07.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137: компрессорная - здание, литеры Щ, Щ1, площадью 453,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/197/2010-136;

12) договор купли-продажи от 04.08.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137: шихтовый двор - сооружение, литера АБ, площадью по наружному обмеру 1 260,00 кв. м, кадастровый (условный) номер 55-55-01/034/2006-474;

13) договор купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010 в отношении оборудования (592 единицы).

Конкурсный управляющий обществом "Омскгидропривод" также просил применить последствия недействительности вышеперечисленных договоров в виде обязания каждой из сторон возвратить всё полученное по сделкам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Основа Холдинг" (далее по тексту - общество "Основа Холдинг").

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2012 производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5887/2011 по иску конкурсного кредитора должника - акционерного общества "АЛТА" (ALTA a.s.) о признании договоров, в том числе вышеперечисленных в отношении недвижимого имущества, недействительными (ничтожными) на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вследствие продажи имущества должника по взаимосвязанным сделкам на невыгодных условиях по цене ниже рыночной с целью причинения вреда кредиторам исключением этого имущества из конкурсной массы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А46-5887/2011 удовлетворены исковые требования акционерного общества "АЛТА" (ALTA a.s.). Признаны недействительными в силу ничтожности 11 договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключённых между обществом "Омскгидропривод" и обществом "Энергоинвест-Холдинг" (договор от 03.08.2010, договор от 07.05.2010, 9 договоров от 05.07.2010). Также признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи, заключённые между обществом "Энергоинвест-Холдинг" и обществом "Основа Холдинг" (договор от 04.08.2010, договор от 16.08.2010 N 16-08, договор от 13.09.2010 N 13-09, договор от 14.09.2010 N 14-09).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2013 по настоящему делу производство по заявлению конкурсного управляющего обществом "Омскгидропривод" об оспаривании сделок должника возобновлено.

Определением арбитражного суда от 14.10.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего обществом "Омскгидропривод" об оспаривании сделок должника и дело N А46-540/2013 по иску конкурсного управляющего обществом "Омскгидропривод" к обществу "Основа Холдинг" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137, являющегося предметом оспариваемых сделок (18 объектов недвижимости).

07.10.2013 в арбитражный суд обратилось общество "Энергоинвест-Холдинг" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Омскгидропривод" требования в размере 145 687 520 руб., как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и указанное требование общества "Энергоинвест-Холдинг".

В последующем конкурсный управляющий обществом "Омскгидропривод" в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от истребования 13 объектов недвижимости в связи с их возвратом должнику и государственной регистрацией 13.12.2013 права собственности должника на эти объекты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 заявление конкурсного управляющего обществом "Омскгидропривод" о признании недействительными сделок должника удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010, заключённый между обществом "Омскгидропривод" и обществом "Энергоинвест-Холдинг". Применены последствия недействительности сделки. Общество "Энергоинвест-Холдинг" обязано возвратить в конкурсную массу общества "Омскгидропривод" путём передачи по акту конкурсному управляющему обществом "Омскгидропривод" сооружения и оборудование согласно перечню передаваемого имущества, указанному в приложении N 1 к договору купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010. В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности отказано. Принят отказ конкурсного управляющего обществом "Омскгидропривод" от заявления об истребовании у общества "Основа Холдинг" части объектов недвижимости. Производство по заявлению конкурсного управляющего в данной части прекращено.

В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего к обществу "Основа Холдинг" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Кроме того, суд установил и включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Омскгидропривод" требование общества "Энергоинвест-Холдинг" в размере 145 687 520 руб. (основной долг) без обеспечения залогом имущества должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 определение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 отменено в части установления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "Энергоинвест-Холдинг" в размере 145 687 520 руб. (основной долг) без обеспечения залогом имущества должника. В данной части принят новый судебный акт. Требование общества "Энергоинвест-Холдинг" в размере 145 687 520 руб. признано необоснованным, во включении требования в реестр требований кредиторов общества "Омскгидропривод" отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Энергоинвест-Холдинг" просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 в части:

- отмены определения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Омскгидропривод" требования общества "Энергоинвест-Холдинг" в размере 145 687 520 руб. (основной долг) без обеспечения залогом имущества должника и принятия нового судебного акта о признании требования общества "Энергоинвест-Холдинг" необоснованным и отказе во включении требования в реестр требований кредиторов общества "Омскгидропривод";

- оставления без изменения определения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010.

Кассатор просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 в части установления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "Энергоинвест-Холдинг" в размере 145 687 520 руб. (основной долг) без обеспечения залогом имущества должника.

В части признания недействительным договора купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010, заключённого между обществом "Омскгидропривод" и обществом "Энергоинвест-Холдинг" и применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества "Энергоинвест-Холдинг" вернуть в конкурсную массу должника путём передачи по акту конкурсному управляющему сооружений и оборудования, согласно перечню передаваемого имущества, указанному в приложении N 1 к договору купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010, кассатор просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования.

В обоснование жалобы её податель ссылается на пункт 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, сказанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), в котором разъяснено, что если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего. В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учётом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются (в части удовлетворения требований после удовлетворения требовании кредиторов третьей очереди).

Кроме того, кассатор не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что требование кредитора не является денежным требованием, поскольку за недвижимое имущество общество "Энергоинвест-Холдинг" рассчиталось не денежными средствами, подлежащими возврату должником в порядке реституции, а собственными простыми векселями, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются исключительно ценными бумагами. Также податель жалобы не согласен с выводами суда о недоказанности обществом "Энергоинвест-Холдинг" несения им каких-либо материальных затрат в результате исполнения спорных сделок в целях установления денежного требования к должнику, то есть уменьшения имущественного положения общества "Энергоинвест-Холдинг" в связи с выдачей собственных простых векселей. Кассатор ссылается на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А46-1741/2011, которым установлено, что определённая сторонами сделки форма оплаты отчуждаемого имущества путём передачи векселей не привела к возникновению у продавца убытков, поскольку векселя были использованы обществом "Омскгидропривод" в качестве средства платежа по обязательствам. Податель жалобы считает, что указанное обстоятельство в силу положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания. Кроме этого, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Как считает податель жалобы, расчёт общества "Энергоинвест-Холдинг" с обществом "Омскгидропривод" по оспоренным сделкам векселями, впоследствии использованными должником в качестве средства платежа по иным реальным обязательствам (договоры аренды и займа), является денежным требованием общества "Энергоинвест-Холдинг" и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Также кассатор считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А46-5887/2011, как на преюдициально значимое для признания договора купли-продажи от 02.08.2010 недействительной сделкой. Полагает, что поскольку спорный договор купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010 не был предметом судебного разбирательства и судебной оценки при рассмотрении дела N А46-5887/2011, то, по мнению общества "Энергоинвест-Холдинг", судом первой инстанции не установлены основания для признания недействительным договора купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010, предусмотренные статьёй 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обществом "Омскгидропривод" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты в обжалуемой части без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества "Энергоинвест-Холдинг" и общества "Основа Холдинг" поддержали кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу общества "Энергоинвест-Холдинг" только в пределах приведённых в ней доводов и проверяет законность принятых судебных актов в части признания недействительным договора купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010 и отказа во включении требования общества "Энергоинвест-Холдинг" в размере 145 687 520 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего обществом "Омскгидропривод" в части признания недействительным договора купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии совокупности условий, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности о совершении сделки 02.08.2010 непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве (12.08.2010) в период неплатёжеспособности должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Цель причинения вреда кредиторам суд усмотрел в том, что в период неплатёжеспособности должник взамен переданного по сделке имущества (592 единицы станков и иного оборудования) получил вексель покупателя со сроком платежа не ранее 30.12.2010, который не был предъявлен должником к оплате по истечении указанного срока. То есть фактически в результате совершённой сделки должник не получил какое-либо встречное предоставление.

Суд также сослался на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А46-5887/2011, где установлены аналогичные обстоятельства.

Довод "Энергоинвест-Холдинг" о том, что договор купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010 не был предметом исследования в деле N А46-5887/2011, является ошибочным.

Несмотря на то, что данный договор не оспаривался самостоятельно в рамках дела N А46-5887/2011, суд апелляционной инстанции дал ему оценку, устанавливая признак взаимосвязанности оспариваемых сделок купли-продажи недвижимого имущества - договора купли-продажи от 03.08.2010, договора купли-продажи от 07.05.2010, 9 договоров купли-продажи от 05.07.2010, совершённых почти одновременно с договором от 02.08.2010 купли-продажи движимого имущества.

Апелляционный суд в деле N А46-5887/2011, в частности, пришёл к выводу о том, что поскольку все сделки были совершены должником фактически накануне своего обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), то данные сделки входят в общую цепочку сделок, направленных на вывод активов общества "Омскгидропривод" в виде основных средств в преддверии процедуры банкротства.

При этом, как установил апелляционный суд, после продажи спорного имущества работники общества "Омскгидропривод" были уволены путём перевода в другое предприятие - общество "Завод "Омскгидропривод".

Ссылаясь на оспариваемый в настоящем деле договор купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010, по которому общество "Омскгидропривод" продало обществу "Энергоинвест-Холдинг" сооружения и оборудование согласно перечню (приложение N 1 на 13 листах), суд апелляционной инстанции указал, что после продажи спорного имущества общество "Омскгидропривод" заключило с обществом "Завод "Омскгидропривод" договор аренды от 01.10.2010 N 525-юр, по которому передало в аренду оборудование в количестве 27 штук согласно перечню (приложение N 1), расположенное по адресу: город Омск, улица Москаленко, дом 137, находящееся в залоге Чешского Экспортного банка, для использования в производственной деятельности арендатора.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в результате совершения оспариваемых сделок хозяйственная деятельность общества "Омскгидропривод" как таковая прекратилась, часть оборудования продана обществу "Энергоинвест-Холдинг", другая - передана в аренду новому созданному предприятию обществу "Завод "Омскгидропривод".

Таким образом, в деле N А46-5887/2011 апелляционный суд установил, что оспариваемые сделки купли-продажи недвижимого имущества должника направлены на уменьшение его конкурсной массы, за счёт которой должны производиться расчёты с кредиторами.

Учитывая, что договор купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010 заключён должником в тот же период, что и сделки купли-продажи недвижимости, то в настоящем споре можно сделать вывод о том, что продажа должником движимого имущества вместе с недвижимым имуществом накануне своего банкротства свидетельствует о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в связи с выбытием движимого имущества кредиторы не могут рассчитывать на получение удовлетворения своих требований за счёт этого имущества.

Кроме того, суды обеих инстанций по настоящему делу пришли к выводу о том, что взамен переданного покупателю движимого имущества должник не получил от него в счёт оплаты стоимости имущества денежных средств или иного имущества, эквивалентного по стоимости проданному имуществу.

По договору купли-продажи от 02.08.2010 за станки и иное оборудование (592 единицы) общество "Энергоинвест-Холдинг" передало должнику собственный вексель от 06.08.2010 N ЭИ 0000040 номиналом 8 912 303 руб. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 30.12.2010.

В этой связи суды посчитали очевидным причинение вреда кредиторам совершённой сделкой: непосредственно перед возбуждением процедуры банкротства должник осуществил отчуждение имущества и получил взамен вексель покупателя, то есть фактически не получил какого-либо встречного предоставления.

Установленные по настоящему делу, а также по делу N А46-5887/2011 обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о недействительности договора купли-продажи движимого имущества от 02.08.2012 на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применить по правилам пункта 1 статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве последствия недействительности сделки, обязав общество "Энергоинвест-Холдинг" возвратить в конкурсную массу должника путём передачи по акту конкурсному управляющему обществом "Омскгидропривод" сооружения и оборудование согласно перечню передаваемого имущества, указанному в приложении N 1 к договору купли-продажи движимого имущества от 02.08.2010.

Заявляя требование в размере 145 687 520 руб. с целью включения его в реестр требований кредиторов должника, общество "Энергоинвест-Холдинг" мотивировало его тем, что расчёт за приобретённое по признанным судом недействительным сделкам купли-продажи недвижимого имущества был произведён обществом "Энергоинвест-Холдинг" собственными векселями на общую сумму 145 687 520 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями соглашений и актов приёма-передачи векселей на указанную сумму.

При этом заявитель сослался на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А46-1741/2011 по иску акционера общества "Омскгидропривод" Христинина Виктора Михайловича к обществу "Омскгидропривод" и обществу "Энергоинвест-Холдинг" при участии в деле в качестве третьего лица общества "Основа холдинг" о признании недействительным договора купли-продажи от 07.05.2010, в тексте которого указано на то, что обществу "Омскгидропривод" переданы в счёт оплаты объектов недвижимого имущества три простых векселя общества "Энергоинвест-Холдинг" на общую сумму по номиналу 64 804 420 руб., а именно: от 30.07.2010 N 0000045 на сумму 630 598 руб.

67 коп., от 30.07.2010 N 0000046 на сумму 21 798 666 руб. 69 коп., от 30.07.2010 N 0000047 на сумму 42 375 154 руб. 64 коп. Полученные обществом "Омскгидропривод" векселя были переданы обществу "Основа Холдинг" в качестве средства платежа по договору займа от 11.03.2009, в качестве средства оплаты задолженности по арендной плате по договорам аренды помещений, а также в счёт погашения предъявленных к оплате собственных векселей по предъявлении, держателем которых являлось общество "Основа Холдинг".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества "Энергоинвест-Холдинг", руководствовался пунктом 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно которому если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего. В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учётом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются (в части удовлетворения требований после удовлетворения требовании кредиторов третьей очереди).

Как разъяснено в пункте 25 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента её совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путём зачёта встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Ссылаясь на то, что сделки должника признаны судом в рамках дела N А46-5887/2011 недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ, то есть не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, суд первой инстанции включил требование общества "Энергоинвест-Холдинг" в размере 145 687 520 руб. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Отменяя в этой части определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из природы векселя, как обязательства на будущее время оплатить определённую денежную сумму, и пришёл к выводу о том, что требование общества "Энергоинвест-Холдинг" не является денежным реституционным требованием контрагента по сделке к должнику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате приобретения спорного имущества общество "Энергоинвест-Холдинг", передав должнику простые векселя, фактически для себя не получило материального урона (ущерба), поскольку не оплатило имущество деньгами.

Факт того, что часть векселей на сумму 64 804 420 руб. была передана должником обществу "Основа холдинг" в оплату своих обязательств, суд апелляционной инстанции посчитал не влияющим на вывод суда об отсутствии у общества "Энергоинвест-Холдинг" факта выбытия денежных средств в результате расчёта за приобретённое по признанным судом недействительными сделкам имущество, поскольку обществом "Энергоинвест-Холдинг" не представлено доказательств того, что векселя на сумму 64 804 420 руб. или на иную сумму были предъявлены ему к оплате обществом "Основа холдинг" либо другим лицом и были им оплачены.

Придя к выводу о недоказанности обществом "Энергоинвест-Холдинг" несения каких-либо материальных затрат в результате исполнения сделок, апелляционный суд посчитал неправомерным установление его требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод апелляционного суда справедливым, сделанным с учётом соблюдения баланса интересов кредиторов общества "Омскгидропривод", чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, и которые рассчитывают на удовлетворение своих требований, возникших в результате неисполнения должником своих обязательств перед ними. Тем более, что реституционное требование общества "Энергоинвест-Холдинг" возникло в связи с признанием сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными (ничтожными) на основании статей 10, 168 ГК РФ вследствие продажи имущества должника по взаимосвязанным сделкам на невыгодных условиях по цене ниже рыночной с целью причинения вреда кредиторам исключением этого имущества из конкурсной массы.

В таком случае последствия признания сделок должника недействительными должны быть такими же, как если бы сделки были признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку предметом доказывания по названными двум основаниям является цель совершения сделки - причинение вреда.

Неверный вывод апелляционного суда о невозможности включения в реестр требований кредиторов должника неденежного требования, противоречащий абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не повлёк принятия неправильного судебного акта, а, следовательно, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10231/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест-Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов