Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2012 г. N Ф04-7193/11 по делу N А46-10231/2010

г. Тюмень

29 июня 2012 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы представителя акционеров открытого акционерного общества "Омскгидропривод" Савенкова Виталия Владимировича, Компании "Фортоссимо Лимитед", закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" на постановление от 24.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Верёвкин А.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-10231/2010 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (644103, город Омск, улица Москаленко, 137, ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472) по заявлению Компании Фортоссимо Лимитед" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области Губер Е.В. по доверенности от 18.05.2012;

от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" Щербинина Е.Ю. по доверенности от 23.05.2012;

от Компании "Фортоссимо Лимитед" Шарипов Г.Б. по доверенности от 11.01.2012;

от акционеров открытого акционерного общества "Омскгидропривод" представитель Савенков В.В.;

от АО "Экспортная гарантийная и страховая компания" Панин А.Г. по доверенности от 09.01.2012;

от АО "Алта" Панин А.Г. по доверенности от 02.08.2010 N РМ/10/060;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Руди Е.А. по доверенности от 21.03.2012 N 97.

Суд установил:

решением от 14.06.2011 Арбитражного суда Омской области открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Валеев Ильдар Ринатович.

Компания "Фортоссимо Лимитед" Никосия Кипр, (далее - Компания, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 292 800 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод".

Определением от 22.08.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) требование Компании в сумме 292 800 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2012 определение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора. С Компании в пользу акционерного общества "Алта" (далее - АО "Алта") взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 590 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Компания, закрытое акционерное общество "Основа Холдинг" (далее - ЗАО "Основа Холдинг") и представитель акционеров ОАО "Омскгидропривод" Савенков Виталий Владимирович обратились с кассационными жалобами.

Компания и ЗАО "Основа Холдинг" просят постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд, при этом исходят из следующего.

Выводы апелляционного суда о том, что заявитель по требованию не являлся добросовестным владельцем векселей и выгодоприобретателем от проставления аваля, действовал не в защиту собственного интереса, а в противоправных интересах контролирующего должника лиц и, прежде всего, в интересах ЗАО "Основа Холдинг", противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Решение об одобрении сделки по авалю векселей принималось общим собранием акционеров ОАО "Омскгидропривод", приобретение векселей носило возмездный характер, между векселедателем и авалистом имелись обязательственные отношения. Кроме того, недобросовестность кредитора исключается тем, что требование по основному вексельному обязательству предъявлялось к исполнению, о чём свидетельствует спор по иску Компании к ЗАО "Основа Холдинг" о взыскании вексельного долга, рассматриваемый Арбитражным судом города Москвы. В этой связи суд апелляционной инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-96714/11 61-665. Вывод судов о том, что цель предъявления кредитором требования - осуществление контроля над процессом конкурсного производства, в том числе воспрепятствование оспариванию сделок по выводу активов или перераспределению средств должника, основан на предположениях.

Заявители считают, что проверка судом апелляционной инстанции заявления о фальсификации доказательств, проведена в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Фальсификация даты проставления авалей установлена только в отношении части векселей, поэтому исключение из состава доказательств всех векселей является неправомерным. Полагают, что имеются нарушения в порядке назначения экспертизы. Апелляционной суд разрешил вопрос о назначении экспертизы вне рамок судебного заседания, состоявшегося 22.12.2011, отказом апелляционного суда в назначении повторной и дополнительной экспертиз нарушены права лиц, заявивших ходатайства.

Представитель акционеров ОАО "Омскгидропривод" Савенков В.В. просит исключить из мотивировочной части постановления следующие выводы суда: "пояснения Савенкова В.В. о выдаче аваля в связи с наличием долга не выдерживают никакой критики, поскольку по его словам во избежание банкротства предприятия он принял на себя дополнительно обязательства на 292 800 тыс. руб..." (стр. 22 постановления);

"объяснения, данные следователю вне рамок рассмотрения требования, то есть вне связи с последствиями этих пояснений для результата рассмотрения требования и без сговора с представителем Компании "Фортоссимо Лимитед", как раз позволяют получить более объективную картину фактических обстоятельств владения векселями" (стр. 22 постановления);

"все эти обстоятельства свидетельствуют о представлении не соответствующих действительности доказательств предъявления требований Компанией "Фортоссимо Лимитед" к платежу 01.07.2010 (актов), а значит, о наличии сговора Савенкова В.В. и лиц, обратившихся с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника от имени Компании "Фортоссимо Лимитед" в вопросе составления актов предъявления к платежу от 01.07.2010" (стр. 22 постановления);

"указанное владение векселями имело целью, в том числе воспрепятствовать оспариванию сделок по выводу активов или перераспределению средств должника, направленных на погашение требований в обход требований добросовестных кредиторов" (стр. 23-24 постановления).

Заявитель считает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выдача авалей производилась от имени должника, следовательно, дополнительное обязательство возникло у ОАО "Омскгидропривод", а не у его руководителя. Подписание актов предъявления к оплате векселей производилось в отсутствие представителя Компании, данные акты впоследствии переданы для отправки по почте. Обстоятельства вывода активов должника не являлись предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения спора.

От АО "Экспортная гарантийная и страховая компания" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" по причине утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и установил, что оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, требование Компании к должнику основано на обладании простыми векселями в количестве 53 штук серии ОХ N N 0005048-005055, 005058-005066, 005-068-005085, 005087, 005089, 005091-005106, выданными ЗАО "Основа Холдинг", на общую сумму 292 800 000 руб. со сроком платежа - по предъявлении. На лицевой стороне каждого из векселей в графе "для аваля (вексельное поручительство)" содержится подпись Савенкова В.В., печать ОАО "Омскгидропривод" и дата - 26.04.2010.

Сделки по выдаче вексельного поручительства были одобрены большинством голосов акционеров ОАО "Омскгидропривод" (протокол годового общего собрания акционеров от 03.06.2011).

Ссылаясь на неоплату должником векселей, предъявленных к платежу 01.07.2010, кредитор обратился 03.05.2011 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении требования АО "Алта" в порядке статьи 161 АПК РФ заявило о фальсификации авалей на векселях, сославшись на то, что авали на векселях в действительности проставлены не 26.04.2010, а не ранее апреля 2011 года.

В целях проверки заявления о фальсификации АО "Алта" заявило ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы по установлению давности проставления авалей.

Удовлетворяя требования Компании, суд первой инстанции признал, что действия руководителя ОАО "Омскгидропривод" по авалированию векселей 26.04.2010 вытекают из сложившихся между сторонами правоотношений, на основании которых возникла солидарная обязанность должника по оплате спорных векселей. В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств судом отказано на том основании, что АО "Алта" не является участником вексельных правоотношений.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции расценил указанный вывод арбитражного суда как уклонение от проверки заявления о фальсификации доказательств.

Определением апелляционного суда от 29.12.2011 в целях проверки заявления АО "Алта" о фальсификации доказательств назначена судебно-техническая экспертиза по вопросу давности проставления подписи и печати ОАО "Омскгидропривод" на 53 векселях, эмитированных ЗАО "Основа Холдинг", проведение которой поручено сотрудникам общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных исследований" Иванову Николаю Анатольевичу и Пономаревой Дине Романовне.

Согласно заключению эксперта от 19.03.2012 N 0003/ТЭД/С-12 рукописные подписи от имени Савенкова В.В. в строке "подпись авалиста:" в графе "для аваля (вексельное поручительство)" в простых векселях серии ОХ NN 0005048-0005052, 0005054-0005055, 0005058-0005063, 0005065, 0005068, выданных от имени векселедателя ЗАО "Основа Холдинг", исполнены не ранее ноября-декабря 2010 года; установить давность исполнения рукописных подписей от имени Савенкова В.В. в строке "подпись авалиста:" в графе "для аваля (вексельное поручительство)" в простых векселях серии ОХ NN 0005053, 0005064, 0005066, 0005069-005085, 0005087, 0005089, 0005091-0005006, выданных от имени векселедателя ЗАО "Основа Холдинг", экспертным путём не представляется возможным, оттиски печати с реквизитами ОАО "Омскгидропривод", нанесённые в месте расположения графы "для аваля (вексельное поручительство)" в простых векселях серии ОХ NN 0005048-0005055, 0005058-0005063, 02005065-0005066, 0005068-0005077, выданных от имени векселедателя ЗАО "Основа Холдинг", нанесены не ранее марта 2011 года, оттиски печати с реквизитами ОАО "Омскгидропривод", нанесённые в месте расположения графы "для аваля (вексельное поручительство)" в простых векселях серии ОХ NN 0005064, 0005078-0005081, 0005084, 0005093, 0005096-0005097, выданных от имени векселедателя ЗАО "Основа Холдинг", исполнены не ранее ноября-декабря 2010 года; установить давность нанесения оттисков печати с реквизитами ОАО "Омскгидропривод", нанесённых в месте расположения графы "для аваля (вексельное поручительство)" в простых векселях серии ОХ NN 0005082-0005083, 0005085, 0005087, 0005089, 0005091, 0005092, 0005094-0005095, 0005098-0005106, выданных от имени векселедателя ЗАО "Основа Холдинг", экспертным путём не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что приведённые в заключении выводы о выполнении подписей и нанесении оттисков в ряде векселей не ранее ноября-декабря 2010 года вызывают сомнение в их правильности, ЗАО "Основа Холдинг" в заседании суда апелляционной инстанции заявило о необходимости проведения повторной экспертизы.

Ходатайство ЗАО "Основа Холдинг" судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения на том основании, что заключение эксперта не содержало противоречий, экспертами даны исчерпывающие ответы на заявленные возражения в ходе судебного заседания. Суд исходил из того, что часть сомнений заявителя в выводах эксперта основана на предположениях о неверном проведении исследования или на утверждениях об отклонении от запатентованной методики.

В отношении векселей, относительно которых эксперту не удалось установить ни давность нанесения печати, ни давность проставления подписи, а также векселей, относительно которых эксперту не удалось установить давность проставления подписи, но удалось установить давность нанесения печати, Компанией заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства Компании судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявитель не обосновал возможность проведения дополнительной экспертизы с использованием иных методик исследования.

Признавая несоответствие времени проставления аваля (26.04.2010) в отношении всех 53 векселей, притом, что заключением эксперта от 19.03.2012 N 0003/ТЭД/С-12 указанное обстоятельство подтверждено в отношении только части векселей, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств недобросовестного владения Компанией спорными векселями.

Недостоверность обстоятельств приобретения и владения кредитором спорными векселями установлена апелляционным судом на основе оценки противоречивых сведений относительно нахождения векселей у руководства Компании в государстве Кипр и предъявлении их должнику для проставления аваля и затем к платежу в Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что сведения о въезде руководства Компании на территорию Российской Федерации по состоянию на 26.04.2010 по данным Федеральной миграционной службы отсутствуют, ввоз ценных бумаг на территорию Российской Федерации не декларировался.

Кроме того, в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что наличие двухсторонних актов предъявления векселей к платежу от 01.07.2010 свидетельствует о сговоре Савенкова В.В. и лиц, обратившихся с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника от имени Компании в интересах контролирующих должника лиц.

Компания предъявила требование по вексельному обязательству к основному должнику ЗАО "Основа Холдинг" по делу N А40-96714/2011 одновременно с подачей апелляционных жалоб на определение о включении требования Компании в реестр требований кредиторов должника (поручителя по вексельному обязательству).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Компания не имела намерения получить реальный платёж от ОАО "Омскгидропривод" вне процедуры банкротства в начале 2010 года, а предъявила векселя в недобросовестных и противоправных целях осуществления контроля процедуры банкротства должника.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления Компании, учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости получения выгоды от незаконных и недобросовестных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд по существу принял правильный судебный акт.

В соответствии со статьёй 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очерёдность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

По существу спора судом апелляционной инстанции оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных возражений на требования Компании.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства злоупотребления правом Компанией в целях включения требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Требования статьи 71 АПК РФ были соблюдены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела. Доказательства, в том числе и экспертное заключение, исследованы и оценены судом полно и всесторонне, при правильном применении норм материального права. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворении кассационных жалоб.

В удовлетворении заявления Компании о включении требования в размере 292 800 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" отказано судом правомерно. Доводы заявителей кассационных жалоб о процессуальных нарушениях, допущенных апелляционным судом, не подтверждаются материалами дела.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10231/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы представителя акционеров открытого акционерного общества "Омскгидропривод" Савенкова Виталия Владимировича, Компании "Фортоссимо Лимитед", закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова