Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2012 г. N Ф04-3469/12 по делу N А70-1026/2011

г. Тюмень

30 июля 2012 г.

Дело N А70-1026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" Трифанова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2012 (судья Доронин С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Зорина О.В., Веревкин А.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-1026/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (625501, Тюменская область, Тюменский район, деревня Дербыши, 4 км Московского тракта, ИНН 7224024787, ОГРН 1027200869508) по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" Трифанова Сергея Владимировича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" Татаркина Виктора Анатольевича.

В заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" - Герасимов С.С. по доверенности от 22.08.2011;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А. - Никулин А.Н. по доверенности от 02.05.2012;

от участников общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" представитель Трифанов С.В. согласно протоколу собрания от 01.12.2011 N 1.

Суд установил:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (далее - ООО "Туанн-Риэлт") Трифанов С.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой (с учётом дополнения к ней) на действия арбитражного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А., выразившиеся в следующем:

- публикация о признании ООО "Туанн-Риэлт" несостоятельным (банкротом) не содержит сведений о страховом номере индивидуального лицевого счёта (далее - СНИЛС) конкурсного управляющего Татаркина В.А., о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

- публикация о проведении торгов по продаже имущества должника не содержит сведений о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, номер дела о банкротстве, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) и СНИЛС конкурсного управляющего Татаркина В.А., наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её ИНН и адрес;

- конкурсный управляющий не предпринимает действий по оспариванию договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключённого ООО "Туанн-Риэлт" с Кутергиным В.А.

Определением суда первой инстанции от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2012, жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Татаркина В.А. в части не опубликования в сообщении о признании ООО "Туанн-Риэлт" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, размещённом в печатном издании "Коммерсантъ" от 06.08.2011 N 144, сведений о СНИЛС конкурсного управляющего Татаркина В.А. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель участников ООО "Туанн-Риэлт" Трифанов С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Татаркина В.А. по не оспариванию договора купли-продажи от 20.11.2009.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, оставляя обжалуемое определение без изменения, сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод об отсутствии со стороны конкурсного управляющего действий по уклонению от обжалования договора. Вывод судов о законности бездействия конкурсного управляющего не обоснован и создаёт препятствия для представителя участников должника к понуждению арбитражного управляющего обжаловать сделку.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы в полном объёме поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника и конкурсного управляющего возразили относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Татаркин В.А. просит отказать в её удовлетворении.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2011 ООО "Туанн-Риэлт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Татаркин В.А.

Указывая на нарушение конкурсным управляющим требований статьи 28 Закона о банкротстве при опубликовании сведений о признании должника банкротом и проведении торгов, на его бездействие по оспариванию сделки должника, представитель участников ООО "Туанн-Риэлт" обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Частично удовлетворяя жалобу представителя участников должника, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о признании должника банкротом не содержит сведений о СНИЛС конкурсного управляющего. Вместе с тем, необходимость указания в названном сообщении даты следующего судебного заседания не обоснована заявителем жалобы со ссылками на конкретные нормы права, в связи с чем обоснованно отклонена судом. Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, опубликованное в печатном издании "Коммерсантъ" от 26.11.2011 N 222, содержит полный перечень сведений, установленных статьёй 110 Закона о банкротстве. Признавая несостоятельным довод жалобы о непринятии конкурсным управляющим должника действий по оспариванию договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты соответствующими закону и материалам дела.

Абзацем 4 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Из материалов дела усматривается и правильно указано апелляционным судом, что требование представителя участников ООО "Туан-Риэлт" Трифанова С.В. об обжаловании договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 получено конкурсным управляющим 08.02.2012. Дополнение к жалобе на бездействие конкурсного управляющего, касающееся не оспаривания сделки должника, представлено в суд 13.02.2012.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом апелляционного суда о том, что уклонение конкурсного управляющего от оспаривания сделки на дату обращения с жалобой отсутствовало, поскольку за указанный период конкурсный управляющий не мог реализовать своё право на оспаривание сделки.

Кроме того, собранием кредиторов должника 30.03.2012 принято решение не включать в повестку дня дополнительный вопрос, предложенный представителем участников ООО "Туан-Риэлт" Трифановым С.В., о поручении конкурсному управляющему обратиться в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2009.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А70-1026/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков