г. Тюмень |
|
22 января 2014 г. |
Дело N А70-1026/2011 |
Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2014 года.
Определение изготовлено в полном объёме 22 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Есикова А.Н.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Звегинцева Андрея Владимировича на определение от 13.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судьи Доронин С.А., Ли Э.Г., Трубицина Н.Г.) и постановление от 01.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-1026/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (625501, Тюменская область, Тюменский район, деревня Дербыши, 4 км Московского тракта, ИНН 7224024787, ОГРН 1027200869508) о завершении процедуры конкурсного производства.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (далее - ООО "Туанн-Риэлт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Татаркин Виктор Анатольевич.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.
Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение от 13.09.2011 о применении при банкротстве ООО "Туанн-Риэлт" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2013 в удовлетворении ходатайств Звегинцева В.М., Звегинцева А.В., Белова А.Г., Онищук Т.С. о продлении срока конкурсного производства отказано. Утверждён отчёт конкурсного управляющего Татаркина В.А. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО "Туанн-Риэлт", завершена на основании статьи 149 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции сделал вывод о выполнении конкурсным управляющим необходимых мероприятий и достижении целей конкурсного производства, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 отклонена апелляционная жалоба Звегинцева Владимира Михайловича и Звегинцева Андрея Владимировича, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства и нецелесообразность дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства.
В кассационной жалобе Звегинцев А.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника на три месяца.
Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов не применили, подлежащий применении пункт 2 статьи 124 Закон о банкротстве и часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
От Татаркина В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе заявителя в связи с исключением ООО "Туанн-Риэлт" из единого государственного реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе заявителей подлежит прекращению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что открытое в отношении ООО "Туанн-Риэлт" конкурсное производство завершено определением суда от 13.06.2013.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Следовательно, определение о завершении конкурсного производства является судебным актом, которым рассмотрение дела о банкротстве по существу заканчивается.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области 13.11.2013 на основании определения суда от 13.06.2013 проведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица - ООО "Туанн-Риэлт" в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Поскольку с внесением записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ его правоспособность прекратилась, рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу о банкротстве в отношении исключённого из государственного реестра должника, не представляется возможным.
Учитывая, что ООО "Туанн-Риэлт" ликвидировано, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе Звегинцева Андрея Владимировича на определение от 13.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1026/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Н.В. Мелихов |
Судьи |
А.Н. Есиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
...
Поскольку с внесением записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ его правоспособность прекратилась, рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу о банкротстве в отношении исключённого из государственного реестра должника, не представляется возможным."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2014 г. N Ф04-3469/12 по делу N А70-1026/2011
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
22.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3469/12
04.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3469/12
01.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5498/13
01.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6022/13
01.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6612/13
11.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3387/13
11.06.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
15.05.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
13.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1344/13
13.05.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3446/13
13.05.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
17.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1813/13
02.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2235/13
18.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3469/12
14.03.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
14.02.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
24.01.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
18.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11000/12
09.01.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
24.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7821/12
13.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13114/12
10.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11000/12
03.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13114/12
21.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7821/12
14.11.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
09.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7821/12
09.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9401/11
26.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9401/11
22.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13114/12
15.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9015/12
15.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9401/11
09.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7821/12
05.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3469/12
25.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13114/12
29.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7821/12
15.08.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
14.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5836/12
14.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4736/12
01.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4949/12
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3469/12
23.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3623/12
06.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9401/11
02.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5836/12
25.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4736/12
20.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3623/12
07.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3211/12
05.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4949/12
31.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4736/12
28.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3623/12
18.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10047/11
18.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3211/12
12.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10047/11
14.02.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
26.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10047/11
27.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9401/11
14.12.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
06.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10047/11
29.11.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
28.11.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11
21.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9401/11
28.07.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1026/11